В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-486/2024

№ 12-639/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Воронежского транспортного прокурора Агафоновой А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста на постановление и.о. заместителя начальника Воронежской таможни от 30 июня 2021 года № 10104000-715/2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «РАФ Интерпалп» ФИО1, 

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. заместителя начальника Воронежской таможни ФИО2 от 30 июня 2021 года № 10104000-715/2021 директор ООО «РАФ Интерпалп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5-14).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 30 июня 2021 года, заместитель Воронежского транспортного прокурора Агафонова А.Г. обратилась в районный суд с протестом, в котором просила об отмене постановления, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста (л.д.3-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2024 года ходатайство заместителя Воронежского транспортного прокурора Агафоновой А.Г. о восстановлении срока для подачи протеста на постановление и.о. заместителя начальника Воронежской таможни ФИО2 от 30 июня 2021 года № 10104000-715/2021 оставлено без удовлетворения, а протест - без рассмотрения (л.д. 42).

В протесте заместителем Воронежского транспортного прокурора Агафоновой А.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2024 года (л.д. 60-61).

В судебном заседании помощник Воронежского транспортного прокурора Курнаков М.А. доводы протеста поддержал.

Представитель Воронежской таможни по доверенности ФИО3 полагала, что протест не подлежит удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя Воронежского транспортного прокурора Агафоновой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста на постановление и.о. заместителя начальника Воронежской таможни ФИО2 от 30 июня 2021 года № 10104000-715/2021, судья районного суда исходил из того, что прокуратурой уважительных причин для восстановления срока опротестования постановления не приведено, оснований для восстановления срока не усмотрел, сославшись на то, что ранее, 16 ноября 2023 года, органами прокуратуры уже подавался протест на указанное постановление, но был отозван. Следовательно, на 16 ноября 2023 года прокуратуре было известно о постановлении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Вместе с тем судьей районного суда не исследован вопрос о дате получения копии оспариваемого постановления Воронежской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры. При этом ссылка в определении на ранее поданный протест несостоятельна, так как 16 ноября 2023 года протест подавался прокуратурой Левобережного района г. Воронежа (л.д.23-24), сведений о том, что прокуратурой Левобережного района г. Воронежа о состоявшемся постановлении извещалась Воронежская транспортная прокуратура, входящая в структуру Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах судья районного суда без достаточных оснований оставил протест без рассмотрения по существу, отказав в восстановлении срока для принесения протеста на постановление, в связи с чем, вывод о пропуске срока для принесения протеста без уважительных причин является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи районного суда от 21 марта 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его опротестования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «РАФ Интерпалп» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа на стадию принятия протеста заместителя Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Агафоновой А.Г. на постановление и.о. заместителя начальника Воронежской таможни ФИО2 от 30 июня 2021 года № 10104000-715/2021 для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи протеста на данное постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева