Дело № 

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в обоснование указав, что 25.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору, в последующем ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по указанному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать задолженность в сумме 81 817 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 654 руб. 53 коп.

В судебном заседании 17.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, зе заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой провести заседание в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, дополнительно пояснила, что не давала АО «Связной Банк» согласие на переуступку права требования, каких-либо требований о возврате суммы кредита и уведомлений о переуступке прав не получала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст.857 ГК банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании, из письменных материалов дела установлено, что 25.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ФИО1 выдана банковская карта с лимитом в размере 40 000 руб.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен 09.04.2015 г. 

11.12.2017 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по указанному договору, по условиям которого Связной Банк (АО) передал за оплату, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в Реестре (приложение № 1 к договору), в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком.

В последующем 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по указанному договору, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передал за оплату, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и Связной Банк (АО), перечисленные в Реестре (приложение № 1 к договору), в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком.

Из указанного договора цессии следует, что к цессионарию (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») переходят права требования в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам, содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику, превышающую 1 (одну) копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами, на условиях настоящего договора. Права требования к должникам, указанным в п. 1.1 договора, удостоверяются следующими документами: заявлениями должников Связной Банк (АО) о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (в случае возникновения прав требования путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)); кредитными и иными договорами, из которых возникли права требования (в случае возникновения прав требования из соответствующих договоров); расчетом суммы задолженности Должников, заверенным Цедентом; судебными решениями (при наличии); исполнительными документами на взыскание задолженности (при наличии). Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента перехода Прав требования от Связной Банк (Акционерное общество) к Цеденту.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, переуступка права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела установлено, что заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1 договор, а также Общие условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифы по банковскому обслуживанию не содержат согласия ФИО1 на уступку банком прав требования третьим лицам.

Как пояснила в судебном заседании ответчик она не давала АО «Связной Банк» согласие на переуступку права требования по заключенному договору.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих в силу приведенных выше положений закона, наличия согласия ФИО1 на уступку банком прав требования по договору иной организации.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является кредитной организацией, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, на что также указано истцом в иске. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом вопреки возложенной на него статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, то суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.08.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 г.