Дело № 1-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 22 марта 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, в 

<

адрес>, на участке лесозаготовительной деляны, расположенной в № выделе № квартала 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно свободным доступом похитили канистру, емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, заполненную 50-литрами бензина марки АИ-92, стоимостью 34 рубля 05 копеек за один литр; канистру, емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, заполненную 50-литрами дизельного топлива, стоимостью 36 рублей 50 копеек за один литр; металлическую цепь длиной 2 метра с закрепленным на ее концах крюком и металлическим кольцом, стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в размере 8027 рублей 50 копеек.

Потерпевший А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшим примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: две канистры с топливом и цепь оставить по принадлежности потерпевшему.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в взаконную силу 4 апреля 2017 года.