дело № 2-8307/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа ТНГС-И» о взыскании неустойки, денежных средств за недостающую площадь по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.З. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа ТНГС-И»(далее ООО «ФПГ ТНГС-И») о взыскании неустойки, денежных средств за недостающую площадь по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между ответчиком ООО «ФПГ-ТНГС-И» и ФИО4 ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ответчик(застройщик) обязался в срок не позднее ... передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную ... 9-ти этажном доме на 6 этаже, расположенную по адресу: ..., 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, по проекту общей площадью 57,2 кв.м. Истец обязательства по внесению денежных средств, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объёме, оплатив обусловленную договором сумму в размере 2230800 рублей. Ответчик квартиру в установленный срок не передал. Акт приема-передачи квартиры подписан только .... Квартира сдана площадью 56,0 кв.метров, по договору уплачено за площадь ...,2 кв.метров. Просит взыскать за недостающую площадь квартиры излишне уплаченную сумму по договору в размере 46800 рублей, неустойку в размере 718317 рублей 60 копеек, моральный вред в размере 30000 рулей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО4 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФПГ ТНГС-И» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием мотивов для снижения мер.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ... между ответчиком ООО «ФПГ ТНГС-И» и ФИО4 ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик(застройщик) обязался в срок не позднее ... передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную ... 9-ти этажном доме на 6 этаже, расположенную по адресу: ..., 

<

...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, по проекту общей площадью 57,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дольщик обязуется оплатить цену договора в размере 2230800 рублей. Оплату по договору дольщик произвел в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора долевого участия застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее .... 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не представлено. Квартира в установленный договором срок не сдана. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Квартира передана по акту приема-передачи ... ....

В соответствии с пунктом 3.3 цена договора, указанная в пункте 3.1 договора увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в случае, если общая площадь объекта долевого строительства, определенная органом по технической инвентаризации, будет больше(меньше) общей площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.2 договора. При этом цена настоящего договора не подлежит изменению по указанным в настоящем пункте основаниям в случае незначительного(до 1 кв. м.) расхождения общей проектной площади с данными органа технической, инвентаризации. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая проектная площадь квартиры составляет 57,2 кв.м. Истцом оплачена квартира, общей площадью 57,2 квадратных метра.

... квартира передана истцу по акту приема-передачи ..., из которого следует, что объект имеет площадь 56,0 кв.м.

Стоимость одного квадратного метра указанной квартиры составляет 39000 рублей(абзац 2 пункта 3.1 договора). 

Таким образом, ответчик на основании пункта 3.3 договора должен возвратить истцу 46800 рублей, из расчета(57,2 кв.м -56,0 кв.м)*39000 рублей).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Достоверно установив, что выплата, связанная с расхождением проектной и фактической площади квартиры, предусмотренная условиями заключенного с ответчиком договора от ..., не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, построенная ответчиком квартира не соответствует по площади условиям договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по договору, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению за недостающую площадь в размере 46800 рублей. Разрешая требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с несвоевременной сдачей истцу объекту, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив им же самим установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Указанием Банка России от ... N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с ... Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Суд не соглашается с расчетами истца, исчисленными неверно.

Неустойка за период со ... по ..., 482 дня просрочки сдачи объекта, составляет 766577 рублей 24 копеек(230800 рублей*11%*1/150*286 дней+2230800 рублей*10,5%*1/150*97 дней+2230800 рублей*10%*1/150*99 дней).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 718317 рублей 60 копеек. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, период просрочки, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает размер заявленной неустойки 718317 рублей 60 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 80000 рублей за период со ... по ....

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 65900 рублей (80000 рублей+46800 рублей +5000 рублей)*50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ... N 14-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, приведенных в пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях по делам о защите прав потребителей допускается возможность уменьшения штрафа, на дату рассмотрения дела объект долевого строительства передан истцу, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 4036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, денежных средств за недостающую площадь по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа ТНГС-И» в пользу ФИО1 излишне выплаченную цену за объект долевого строительства в размере 46800 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 4036 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова