№ 2-2038/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГазАвтозапчасть» о признании уволенным, возложении обязанности выдать трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГазАвтозапчасть» о признании уволенным, возложении обязанности выдать трудовую книжку. 

В обоснование исковых требований указано, что истец решением участника ООО «ГазАвтозапчасть» от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность генерального директора общества. 

В порядке ст. 280 ТК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о предстоящем своем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление.

Решением участника ООО «ГазАвтозапчасть» от ДД.ММ.ГГГГ с истца были сложены полномочия генерального директора Общества.

Однако в нарушение требований трудового законодательства истцу ответчиком не выдана трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, однако ответа на указанные заявления не получил.

В настоящее время истца не впускают на территорию Общества без объяснения причин. Истец не смог издать приказ о своем увольнении, получить трудовую книжку с соответствующей записью.

На момент подачи искового заявления ЕГРЮЛ содержит сведения об истце, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ГазАвтозапчасть».

По указанным основаниям, истец просит суд признать его уволенным с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ГазАвтозапчасть» с должности генерального директора по собственному желанию, возложить обязанность на ответчика выдать истцу трудовую книжку с соответствующими записями об увольнении его по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

Представитель ответчика ООО «ГазАвтозапчасть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № единственного участника ООО «ГазАвтозапчасть» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «ГазАвтозапчасть».

Согласно указанному решению, единоличным исполнительным органом ООО «ГазАвтозапчасть» является генеральный директор, полномочия генерального директора оставлены за ФИО2 сроком на пять лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в ООО «ГазАвтозапчасть» подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим №.

При этом, решением единственного участника ООО «ГазАвтозапчасть» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сложены полномочия генерального директора ООО «ГазАвтозапчасть» с ФИО2 и назначена на должность генерального директора ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в ООО «ГазАвтозапчасть» подано заявление, содержащее просьбу о выдаче трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении, которое получено ответчиком в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в ООО «ГазАвтозапчасть» вновь подано заявление, содержащее просьбу о выдаче трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении, которое получено ответчиком в этот же день.

Вместе с тем, как установлено судом до настоящего времени истцу ФИО2 трудовая книжка не выдана. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, действительно истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о своем предстоящем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление. При смене руководства осуществляется передача дел, в том числе составляется инвентаризационная опись, что истцом выполнено не было, этим обусловлена задержка в выдаче трудовой книжке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не оспаривает факт не выдачи истцу до настоящего времени трудовой книжки с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию. Доказательств увольнения ответчика по иному основанию в материалы дела не представлено. Доводы истца об его увольнении по собственному желанию ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ООО «ГазАвтозапчасть» о признании уволенным, возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворить.

Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать ФИО2 трудовую книжку суд руководствуется требованиями ст. 84.1 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по вручению работнику трудовой книжки трудовым законодательством возложена на работодателя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ООО «ГазАвтозапчасть» о признании уволенным, возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворить, признать ФИО2 уволенным с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ГазАвтозапчасть» с должности генерального директора по собственному желанию, возложить обязанность на ООО «ГазАвтозапчасть» выдать ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГазАвтозапчасть» о признании уволенным, возложении обязанности выдать трудовую книжку - удовлетворить.

Признать ФИО2 уволенным с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ГазАвтозапчасть» с должности генерального директора по собственному желанию.

Возложить обязанность на ООО «ГазАвтозапчасть» выдать ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «ГазАвтозапчасть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 июля 2019 года. 

Председательствующий В.И. Музраева