РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Саргсян А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2806/2017 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил оставшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 87 868 руб. 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 53 952 руб. 26 коп., просроченные проценты – 21 889 руб. 96 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 026 руб. 60 коп. 

Обосновывая так свои требования, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 53 952 руб. 26 коп, просроченных процентов в размере 21 889 руб. 96 коп, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 026 руб. 60 коп, а всего в сумме 87 868 руб. 82 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 руб. 06 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Наличие задолженности по кредитному договору не отрицал. Пояснил, что первоначально он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, но в дальнейшем у него возникли финансовые проблемы, его материальное положение изменилось в худшую сторону, в связи с чем он не смог выплачивать долг по кредиту. Просил снизить сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При снижении суммы штрафных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, просил учесть его тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключил с ФИО1 договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 52 000 руб. 00 коп. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявлении-анкеты.

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности по кредитной карте в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор о кредитной карте между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 2673 (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 произвел снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что собственноручно изложено им в анкете-заявлении на получение кредитной карты. 

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении-анкеты; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми был заключен договор кредитной карты между сторонами, предусматривают, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Банк блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п.9.1). 

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с него задолженности в размере 87 868 руб. 82 коп., из которых 53 952 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 889 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 12 026 руб. 60 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает, поскольку он в полной мере соответствует условиям договора и хронологии погашения заемщиком кредита, является арифметически верным.

При разрешении вопроса о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки, в связи с его тяжелым материальными положением.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих уплате штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 2000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению с учетом снижения неустойки, и полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 77 842 руб. 22 коп., из которых 53 952 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 889 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» частично, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2535 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – 77 842 руб. 22 коп, в счет оплаченной государственной пошлины – 2535 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 1 декабря 2017 года.

Судья - подпись