Дело № 10-29/2025 Мировой судья Колесник А.А.

Апелляционное постановление

18 декабря 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

с участием прокурора Любимовой Л.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, незамужняя, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющая, с неполным средним образованием, нетрудоустроенная, судимая:

-приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев;

- приговором Пролетарского районного суда города Твери от 15 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- приговором Центрального районного суда города Твери от 02 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- приговором Московского районного суда города Твери от 13 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц:

- приговором Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- приговором Пролетарского районного суда города Твери от 20 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- приговором Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- приговором Центрального районного суда города Твери от 10 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 26 января 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 07 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 мая 2023 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Московского районного суда города Твери от ??23 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания 24 октября 2024 года;

- приговором Пролетарского районного суда города Твери от 21 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Московского районного суда города Твери от 28 апреля 2025 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- приговором Пролетарского районного суда города Твери от 12 августа 2025 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания 03 октября 2025 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 12 августа 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 10 дней с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношение ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с 09 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 09 октября 2025 года до его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы полностью отбытый ФИО1 срок наказания в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы, назначенного ей по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней и полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 09 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначить ей наказание в виде исправительных работ.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней указывает, что совершенное ею преступление не является особо тяжким, не доведено ею до конца, она сразу призналась в содеянном, раскаялась, выдала украденное имущество, принесла извинения, от следствия и суда не скрывалась, потерпевший не настаивал на строгом наказании, отягчающие ее наказание обстоятельства не установлены. В следственном изоляторе она нарушений не допускала, что свидетельствует о ее исправлении. Поскольку она освободилась из следственного изолятора 03 октября 2025 года и вновь была направлена в следственный изолятор по приговору суда 09 октября 2025 года, она не имела возможности устроиться на работу и доказать свое исправление. Назначая наказание, суд не учел, что на ее иждивении находится бабушка, которая тяжело болеет и нуждается в постоянном уходе, кроме нее, у бабушки никого нет. Отмечает, она страдает ВИЧ и гепатитом С, в связи с чем нуждается в постоянном лечении, которое не может быть ей оказано в местах лишения свободы. Полагает, что суд не рассмотрел возможность назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, руководствуясь лишь тем, что она ранее судима. Суд не привел ни одного доводы в подтверждение того, что отбывание ею наказания в исправительной колонии общего режима изменит ее в лучшую сторону. Полагает, что более целесообразным было применение к отношении нее наказания в виде исправительных работ, тогда она смогла социализироваться и заняться общественно полезным трудом, впредь не совершала бы преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой, проанализированы и мотивированы в приговоре.

Объективная и субъективная стороны совершенного ФИО1 преступления установлены мировым судьей на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Мировой судья оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав при этом свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий участниками процесса не оспариваются.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел все данные о личности подсудимой и о состоянии ее здоровья, имеющиеся в материалах уголовного дела. Данные о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют. Вопрос об освобождении осужденной от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ предметом настоящего рассмотрения не является и может быть разрешен в порядке исполнения приговора суда в порядке гл. 47 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в период содержания в следственном изоляторе осужденная проявила себя нейтрально, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как не усматривает оснований для смягчения в данной связи назначенного осужденной наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей по существу ФИО1 не обращалась к мировому судье с ходатайством о запросе ее характеристики из следственного изолятора, не сообщала о своем примерном поведении в указанном исправительном учреждении.

Кроме того, материалами уголовного дела не подтверждено наличие на иждивении у осужденной тяжело больной и нуждающейся в постоянном уходе бабушки, а также принесение ею извинений представителю потерпевшего. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции осужденная о данных обстоятельствах не сообщала. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, как следует из характеристики, данной УУП Московского ОП УМВД России по городу Твери, по месту жительства она проживает одна.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам мировым судьей обоснованно отнесены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых и хронических заболеваний.

Мировым судьей также учтено отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 назначено верно с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения ей менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, назначенное наказание основано на индивидуальном подходе, учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденная, личность осужденной, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, в связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания ФИО1

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, суд верно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировал необходимость назначения осужденной для отбывания наказания именно колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПКФ.

Судья 

<

данные изъяты> О.В. Цыганкова