Дело № 2-1998/2017 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Храмцовой Н.А. 

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указывая, что заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредитной задолженности и процентов, требование о досрочном погашении кредита не исполнил; в связи с чем Банк обращается в суд, просит взыскать с ответчика 183484,85 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 4870 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.6).

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора и размер задолженности, просила суд снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ, пояснив, что в после того как муж потерял работу она является единственным работником, доход на семью из трех человек составляет около 70 000 рублей, но она по мере возможности продолжала платить Банку, начисленные неустойки более чем сумма долга, что является несоразмерным последствиям нарушения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил, что 16 октября 2013 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор № 0127К13-000114 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 100 000 рублей(пункт 2.2) для оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты.

По условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 22,0 % годовых за весь период пользования кредитом (п. 2.6 Кредитного договора). Срок погашения кредита не позднее 16 октября 2015 года, платежи в погашение задолженности и начисленных процентов должны осуществляться не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения срока погашения задолженности и уплаты процентов начисляется пеня в размере 1% в день. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по предоставлению Ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 5.3.2 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов.

Поскольку в нарушение условий Кредитного договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, Банк направил в адрес Ответчика письмо - требование от 02.11.2015 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, в котором указывалось о наличии задолженности по Кредитному договору и о необходимости досрочного погашения предоставленного кредита и уплаты процентов. Банком был установлен срок для погашения задолженности - не позднее 27.11.2015 года. Данное требование Ответчиком не исполнено. 

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 18.01.2016 года размер задолженности ответчика перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по Кредитному Договору составляет 183484,85 рублей, в том числе:

сумма задолженности по кредиту – 92785,12 рублей;

сумма задолженности по процентам – 2801,99 рублей;

пени по процентам – 534,10 руб.

пени по кредиту 87 363,64 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по праву.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

В данном случае Истец не обязан доказывать размер убытков, однако, С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ссылаясь на материальное положение семьи.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка начисляется исходя из расчета 1% в день, и с момента заявления требования о досрочном погашении задолженности начисляется на всю сумму долга, и составляет 365% в год, что в 18 раз более, чем установленная договором ставка за пользование кредитом. Заявленный размер неустойки составляет сумму 87 897,74 руб, примерно равную сумме долга, что представляется явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о сложном материальном положении. С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию 

92785,12+2801,99+5000=100587,11 рублей

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (100587,11-100000)*0,02+3200=3212 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167 194-198,338 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» основной долг 92 785 рублей 12 копеек, задолженность по процентам 2 801 рубль 99 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 3212 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья: