№ 12-108/2023

УИД 63RS0025-02-2023-000438-21

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 28.03.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.03.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от 25.11.2022 ФИО2

Заявитель также в жалобе просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 25.11.2022 с ФИО2 был заключен Договор аренды №3 транспортного средства ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак №. Он является директором 

<

данные изъяты> и на него оформлено несколько машин, которыми управляют его сотрудники. Просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку после получения постановления по делу об административном правонарушении он обжаловал сначала вышестоящему должностному лицу, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыва об отложении дела не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО3, свидетеля ФИО2, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 после получения постановления обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением от 10.04.2023 постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно штемпеля на конверте решение по жалобе ФИО1 было получено 26.04.2023, после чего ФИО1 обратился с жалобой в суд. 

Действия ФИО1 указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Как следует из материалов дела, 19.03.2023 в 14:45:05 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 888+270 Самарская область специальным техническим средством системой СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены:

-договор №3 аренды транспортного средства от 25.11.2022, а также акт приема-передачи от 25.11.2022, из которых следует, что ФИО1 передал во временное пользование ФИО2, паспорт серия № №, выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> транспортное средство марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который подтвердил факт управления им указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 19.03.2023. Данным автомобилем он владеет на праве аренды с 25.11.2022.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 25.11.2022 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19.03.2023 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 19.03.2023 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.03.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от 28.03.2023.

Постановление № от 28.03.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-