По уголовному делу №1-243/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001432-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 22октября 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Федораева А.В. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО3 (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю,;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копии обвинительного заключения 31.08.2020г., постановления о назначении судебном заседании 08.09.2020г.

ФИО2, 

<

данные изъяты>с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копии обвинительного заключения 31.08.2020г., постановления о назначении судебном заседании 11.09.2020г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ;

установил:

ФИО1, будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № назначенным на должность продавца Сектора Приморье 1 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Приморского Филиала «Дальневосточный» Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту - ООО «Сеть Связной»), являясь материально-ответственным лицом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, и ФИО2, будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № назначенным на должность продавца Сектора Приморье 1 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Приморского Филиала «Дальневосточный» Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», являясь материально-ответственным лицом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ присвоили, тем самым похитили имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной», при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности в помещении Центра Мобильной Связи №Х310 ООО «Сеть Связной» по 

<

адрес>, не ранее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на присвоение чужого имущества в крупном размере.После этого, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период не ранее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присвоили, тем самым похитили имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной», находящееся в витринах и складском помещении Центра Мобильной Связи №Х310 ООО «Сеть Связной», и вверенное им для осуществления розничной торговли, 

<

данные изъяты> после чего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, ООО «Сеть Связной» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 750719, 31 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и пояснив суду, что умысел на хищение имущества по месту работы возник после того, как за декабрь-месяц была выплачена заработная плата в размере 6000.00 руб., надо было на что-то жить, платить за квартиру, содержать ребёнка, денег не хватало, обещали платить больше, при приёме его на работу никакой инвентаризации или ревизии по месту его работы не проводилось. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 Асвою вину в предъявленном обвинении и обстоятельства совершённого преступления признал в полном объёме, подтвердив показания подсудимого ФИО1, и пояснив суду, что умысел на хищение у них возник обоюдно, при приёме на работу действительно никакой инвентаризации или ревизии не проводилось. Обещали заработную плату платить 25-30 тыс. руб. в зависимости от продаж. Похищенный товар реализовывался путём продажи в офисе чаще кнопочных простых телефонов мимо кассы или выносились из офиса под одеждой, который частично продавался через объявления в интернете, чаще сбывался на рынке лицам кавказской национальности. Деньги от реализации товара делили поровну. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, виновность подсудимых в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ЦАА 

<

данные изъяты> В результате чего компании ООО «Сеть Связной» преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб на сумму 750719,31 рубль, который возмещен, так как похищенное имущество изъято и возвращено в ходе предварительного следствия. В связи с чем к ним претензий материального характера не имеется (л.д. 181-184 в т.1). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что подсудимые законно и обоснованно привлечены к уголовной ответственности, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, квалификация действий подсудимых органами предварительного следствия дана верно. 

Как следует из материалов дела подсудимые на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, 

<

данные изъяты> поведение их в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению они аргументируют, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время, и суд признаёт подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 несудимые, имеют постоянное место жительства и регистрации, где характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба путём возвращения похищенного имущества, совершение преступления впервые, отсутствие ущерба и каких-либо претензий со стороны потерпевшего, возраст, активная жизненная позиция, а также, в отношении: подсудимого ФИО1 - наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровье, оказание помощи нетрудоспособной матери пенсионерке и двум младшим несовершеннолетним братьям; подсудимого ФИО2 - оказание помощи нетрудоспособным родителям пенсионерам (отец инвалид).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, приходит к выводу, что, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит целесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Обсуждая согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопросо применении в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом признаются исключительными и свидетельствуют о меньшей степени общественной опасностисовершённого подсудимыми преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче по принадлежности ООО «Сеть Связной».

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек подсудимых освободить в связи с их имущественной не состоятельностью.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные, в течение трёх месяцев с момента постановки на учёт - 3 раза в месяц, от трёх до 12 месяцев - 2 раза в месяц, далее 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни им установленные, в течение трёх месяцев с момента постановки на учёт - 3 раза в месяц, от трёх до 12 месяцев - 2 раза в месяц, далее 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> передать по принадлежности ООО «Сеть Связной». 

ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденные и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности или на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона