Дело № 1 - 25/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-000190-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 14 мая 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., 

с участием государственного обвинителя Львова В.Е., 

потерпевшего Е.

подсудимой Черницкой А.А.,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., 

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении 

Черницкой А. А., , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черницкая А.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03.12.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 25 минут, Черницкая А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ***, умышленно, на почве возникших в ходе ссоры с З. личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти З. нанесла взятым на месте происшествия ножом, используемым ею в качестве оружия, не менее двенадцати ударов в область головы, туловища, верхних конечностей З.

В результате умышленных преступных действий Черницкой А.А. потерпевшему З. были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке слева, ***, состоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки, *** повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в прямой причинной связи со смертью не состоит;

- колото-резаная рана, расположенная на боковой поверхности грудной клетки слева, по левой средне-подмышечной условной линии, не проникающая в грудную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, применительно к живым лицам, в прямой причинной связи со смертью не состоит;

- колото-резаная рана, расположенная в области правого локтевого сустава, с повреждением мягких тканей;

- колото-резаная рана, расположенная в верхней трети правого предплечья, с повреждением мягких тканей;

- резаная рана, расположенная в области лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с повреждением мягких тканей;

- резаная рана, расположенная в области верхней губы слева, переходной каймы, с повреждением мягких тканей;

- резаная рана, расположенная в области нижней губы слева, переходной каймы, с повреждением мягких тканей;

Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и вместе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, применительно к живым лицам, в прямой причинной связи со смертью не состоят;

- царапины в области носа справа (1), в области носа слева (1), резаные раны мягких тканей тыльной поверхности левой кисти, 2-го пальца (1), 3-го пальца (1), не повлекшие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть З. наступила в стационаре Шумихинской ЦРБ 06.12.2019 в 23 часа 05 минут в результате умышленных преступных действий Черницкой А.А. от колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, ***, повлекшего операцию 03.12.2019, ***

Черницкая А.А. виновной себя по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что умысла на убийство не имела, и в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой (том 1 л.д.207-210, 214-216, 222-231, 232-235) следует, что 03.12.2019 она и сожитель З. были немного выпившими, но не пьяными. В ходе разговора З. назвал ее по имени А. Она спросила у него кто такая А.. З. ей сказал, что он один раз ей с ней изменял. Она очень разозлилась за то, что он ей изменил, и решила его наказать за измену. Для этого она взяла правой рукой с табурета, за которым сидела, нож с рукоятью черного цвета, подошла к З., который лежал, откинувшись в расправленном кресле. Она стала, не разбирая частей тела, наносить З. удары ножом сверху вниз до тех пор, пока не увидела, что из живота у него потекла кровь. Когда она наносила ему удары ножом, то не знает, говорил ли ей что-либо З. или нет. Она ударила его ножом не менее 3 раз, может больше. В какие части тела она ударила З., сказать не может. Ей было безразлично, в какие части тела она наносила удары, она просто была очень сильно обижена на него и хотела его наказать. Но убивать его она не хотела. Когда она увидела, что из живота идет кровь, то З. уже потерял сознание. Она стала с кресла брать вещи, которые лежали на подлокотниках, и прикладывать их З. Она разорвала рубаху, в которую был одет З., чтобы приложить ему тряпки к ране на животе. Бежала ли кровь из других частей тела у З., она не видела. Когда она поняла, что состояние З. вызывает опасения, и что она нанесла ему какие-то серьезные повреждения, она позвонила в скорую помощь, сообщила, что ударила ножом человека и что он теряет сознание, она не знает что делать. Примерно через 3-4 минуты приехали сотрудники полиции, следом за ними приехала бригада скорой медицинской помощи. После этого ее доставили в отдел полиции, где она рассказала о совершенном ей преступлении и написала протокол явки с повинной. Она осознавала, что совершает преступление. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Каких-либо телесных повреждений 03.12.2019 З. ей не наносил, вообще телесных повреждений у нее не было. З. вообще никогда ей телесных повреждений не наносил. 

Из оглашенных показаний подсудимой (том 1 л.д.244-246) следует, что ранее данные показания она уточняет тем, что не исключает, что нанесла не менее 12 ударов. Убивать З. она не хотела, умысел был только на причинение ему телесных повреждений.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на убийство суд признает недостоверными, обусловленными избранной позицией защиты, так как из ее показаний следует, что преступление совершено ей в связи с конфликтом, возникшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого она нанесла множественные удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, отчего наступила его смерть, что свидетельствует об умышленном причинении ей смерти потерпевшему.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е. пояснил, что его сын З. проживал по адресу: ***. Проживал один и с подсудимой. Сын употреблял спиртные напитки, в том числе с подсудимой. У сына с подсудимый с его слов были конфликты, он видел у него синяки, которые были причинены со слов сына подсудимой.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.56-58, 62-63) следует, что Черницкая А.А. ее дочь. Черницкая А.А. около 8-10 лет проживает по адресу: ***, с сожителем З. Когда Черницкая А.А. пьяная, она ведет себя агрессивно. З. по характеру спокойный. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 1 л.д.77-79) следует, что через стенку с ней проживает З. Примерно 6 лет назад З. стал сожительствовать с девушкой по имени Черницкая А.А. Они вместе употребляли спиртные напитки. Черницкая А.А. очень скандальная, когда она пьяная, то кричит на З., тот молчит. З. она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Черницкую А.А. может охарактеризовать как пьющую, агрессивную женщину.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (том 1 л.д.83-84) следует, что она работает в должности фельдшера ГБУ «Шумихинская ЦРБ». 03.12.2019 в 10 часов 23 минуты поступил вызов по адресу: ***, женщина пояснила, что нанесла своему сожителю несколько ножевых ранений. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В доме на раскладном кресле лежал З. с ножевыми ранениями в области груди и живота. Женщина сразу сказала, что это она нанесла ножевые ранения З., говорила, что это она виновата и постоянно рыдала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.85-86) следует, что она работает в должности медсестры ГБУ «Шумихинская ЦРБ». 03.12.2019 в 10 часов 23 минуты поступил вызов, женщина пояснила, что нанесла своему сожителю несколько ножевых ранений. По адресу: ***, их встретила женщина. В доме на раскладном кресле лежал З. с ножевыми ранениями в области груди и живота. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, сразу сказала, что это она нанесла ножевые ранения З. 

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом от 03.12.2019, согласно которому в 10.25 зарегистрировано сообщение фельдшера БСМП о ножевом ранении у З. (л.д.17); 

- рапортом от 06.12.2019, согласно которому З. скончался в реанимационном отделении БСМП (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ***, зафиксирована обстановка, следы вещества бурого цвета, в том числе на кресле, изъяты нож, следы рук (л.д.23-33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъята футболка З. (л.д.34-38);

- заключением эксперта, согласно которому отражены телесные повреждения, обнаруженные у З., и причина его смерти соответствующие обвинению (л.д.97-103);

- заключением эксперта, согласно которому на предоставленном фрагменте дактилопленки №2 след образован безымянным пальцем правой руки Черницкой А.А. (л.д.112-116);

- заключением эксперта, согласно которому кровь З. относится к группе АВо, кровь Черницкой А.А. принадлежит к группе АВ группе. На ноже, изъятом в ходе ОМП, в следах найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А и В, которые происходят из крови человека с группой АВо (если кровь в этих следах принадлежит одному лицу), им может быть З., имеющий аналогичную группу крови. В случае смешения в этих следах крови двух и более лиц присутствие крови Черницкой А.А. (с группой АВ) также возможно, но лишь в виде примеси (л.д.120-125);

- заключением эксперта, согласно которому на кожных лоскутах №№ 1-5 от трупа З. имеется по одной колото-резаной ране, которые причинены в результате пяти ударных воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П» -образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, относительно острое острие, при этом, нельзя лишь исключать возможность их причинения клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.129-132);

- протоколом выемки, согласно которому у Черницкой А.А. изъята туника, в которой она находилась в момент совершения преступления (л.д.143-147);

- заключением эксперта, согласно которому на тунике, изъятой у Черницкой А.А., в следах найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А и В, которые происходят из крови человека с группой АВо (если кровь в этих следах принадлежит одному лицу), им может быть З., имеющий аналогичную группу крови. В случае смешения в этих следах крови двух и более лиц присутствие крови Черницкой А.А. (с группой АВ) также возможно, но лишь в виде примеси. Только от нее одной кровь в этих следах произойти не могла (л.д.153-158);

- заключением эксперта, согласно которому Черницкая А.А. психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. На это указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертной какой – либо психопатологической симптоматики, лишающей ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-164);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена аудиозапись, полученная в ходе телефонного звонка Черницкой А.А. в «скорую помощь», установлено, что Черницкая А.А. сообщает о том, что ударила ножом З. (л.д.168-173);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые предметы (л.д.174-191);

- копией карты вызова БСМП, согласно которой обслужен вызов к З., зафиксированы телесные повреждения (л.д.196);

- протоколом явки Черницкой А.А. с повинной, согласно которому 03.12.2019 в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: ***, на почве ревностных отношений нанесла 3 ножевых ранения своему сожителю З.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.199).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить указание на то, что подсудимая нанесла неустановленным тупым предметом не менее двадцати ударов в область верхних и нижних конечностей потерпевшего, а также на причинение следующих телесных повреждений: кровоподтеки правого плеча (2), правого плечевого сустава (3), левого плечевого сустава (1), левого плеча (3), левого бедра (4), левого коленного сустава (1), левой голени (3), правого коленного сустава (1), правой голени (2), так как соответствующих доказательств не имеется.

Подсудимая, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимой в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Причиняя смерть З., подсудимая действовала умышленно.

О направленности умысла подсудимой на причинение смерти З. свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер, локализация телесных повреждений, ее активные физические действия, нанесение ударов ножом, то есть предметом, представляющим опасность для жизни при нанесении им телесных повреждений человеку, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, наличие конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала этого. 

Вопреки позиции стороны защиты действия подсудимой по оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство и учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований считать, что Черницкая А.А. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. Из показаний подсудимой, свидетелей следует, что подсудимая вступала в адекватный речевой контакт после случившегося, давала пояснения об обстоятельствах произошедшего. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия подсудимой не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, либо при ее превышении, поскольку они не носили характера защиты от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку потерпевший никаких действий, угрожающих жизни подсудимой, не осуществлял, причиной конфликта явились личные неприязненные отношения.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в убийстве, совершенном из личных неприязненных отношений.

Суд квалифицирует действия Черницкой А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Черницкой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, в характеристиках указывается об употреблении спиртных напитков (том 2 л.д.14, 15).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая не состоит (том 2 л.д.12), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение экспертов, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно связано с совершением ей насильственного преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимой в состоянии опьянения обусловило совершение ей преступления.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой подлежит зачету время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 03.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области нож уничтожить, остальные вещи вернуть законным владельцам, а при отказе в получении уничтожить, аудиозапись, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой.

С подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 452 рубля 50 копеек за 7 дней участия защитника в ходе следствия, из расчета 1 035 рублей в день в 2019 году, 1 437 рублей 50 копеек в 2020 году, 4 312 рублей 50 копеек за 3 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она является трудоспособной, суд не усматривает ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черницкую А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой зачесть время ее фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 03.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черницкой А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области нож уничтожить, остальные вещи вернуть законным владельцам, а при отказе в получении уничтожить, аудиозапись, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Черницкой А. А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12 765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев