АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 16 ноября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Троицкого района Иванищевой И.Г., защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Кухарева В.В., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 03 сентября 2019 года Увельским районным судом Челябинский области по ст.264.1 к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12 февраля 2020 года, дополнительное наказание не отбыто- конец срока 03 марта 2022 года, 

2) 29 мая 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 03 сентября 2019 года, всего к отбытию 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, в настоящее время наказание отбыто, освобожден по отбытии срока наказания 27 октября 2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 29 мая 2020 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, в настоящее время освобожденного из мест лишения свободы 27 октября 2020 года в связи с отбытием срока основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено 02 апреля 2020 года в 21 час 30 минут в 

<

адрес> Троицкого района Челябинской области.

На указанный приговор осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу указав, что мировой судья не учла разногласия показаний потерпевшей и свидетелей, что доказывает малую вероятность правдивости показаний потерпевшей, просит его оправдать, поскольку вину он не признает и преступления не совершал. 

Также на приговор мирового судьи защитником осужденного ФИО1 адвокатом Кухаревым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебном заседании не представлено доказательств вины ФИО1 в угрозе убийством. Сам ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что не угрожал потерпевшей убийством, хотя сам факт ссоры не отрицает. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не опасалась за свою жизнь и здоровье, а её действия по обращению в полицию вызваны обидой, которую ей причинил ФИО1 Других доказательств вины в совершении преступления ФИО1 в отношении потерпевшей в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не добыто. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кухарева В.В. прокурор Троицкого района Больных Е.А. подал возражение, в котором просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кухарева В.В. без удовлетворения, поскольку считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного, его защитника, приведенные в жалобах, являются необоснованными. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В оглашённых показаниях потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе дознания в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными у мирового судьи, подтвердила факт наличия угрозы. Суд правильно оценил причину расхождений в показаниях, указав, что потерпевшая является сожительницей ФИО1, она и её дети заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО1 показания свидетеля ФИО7, сестры потерпевшей последовательны, достоверны, согласуются с показаниями потерпевшей, данными ею в ходе дознания. Исходя из этих показаний, Потерпевший №1, после случившегося 02 апреля 2020 года конфликта с ФИО1 была напугана и опасалась за свою жизнь. Полагает, что непризнание вины ФИО1 в совершенном преступлении является избранным им способом защиты и свидетельствует о его желании уйти от ответственности, в связи с чем, суд справедливо отнесся к его показаниям критически. Судом при назначении наказания соблюдены требования ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им других преступлений. Суд постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, назначил справедливое наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в сообщении по телефону просил рассмотреть дело без него, доводы жалобы своей и защитника поддержал.

Защитник осужденного адвокат Кухарев В.В. доводы жалобы своего подзащитного, а также доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал. 

Государственный обвинитель Иванищева И.Г. поддержала доводы, изложенные в возражении прокурора, просила оставить жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Кухарева В.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, была извещена о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в сообщении по телефону просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, выслушав прения сторон, суд считает, что жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Кухарева В.В. не подлежат удовлетворению.

Виновность ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №1 полностью доказана, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Выводы об этом подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания прямо указала, что ФИО1 высказывал ей угрозу убийством, схватил её за шею руками, стал сжимать, она стала задыхаться, при этом она угрозу убийством восприняла реально. Данные показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, для их устранения, после оглашения показаний потерпевшая их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО7 при допросе у мирового судьи, подтвердила, что Потерпевший №1 жаловалась ей, что её сожитель ФИО1 её ударил, стал душить, говорил, что убьет её, она испугалась, опасалась за свою жизнь, поэтому вызвала сотрудников полиции.

Данные показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Изменение показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании мировой судья обосновала, отнеслась к ним критически, поскольку, как следует и из показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и из показаний ФИО1, они проживают одной семьей, помирились, она его простила. 

Кроме того, сам ФИО1 в ходе дознания вину признавал полностью, прямо указывал, что высказывал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, душил её, два раза ударил.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления мировым судьёй подробно изложены в приговоре, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Изложенные доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Юридическая квалификация действий ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, обосновав свое решение, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, мнения потерпевшей, характера совершенного преступления, с учетом ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 отвечает требованиям справедливости. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области Помыткиной А.А. от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кухарева В.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: