УИД62RS0030-01-2025-001200-02

21-98/2026 судья Грибова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 19 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу врио начальника МО МВД России «Шацкий» ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 декабря 2025 года об отмене постановления врио начальника МО МВД России «Шацкий» ФИО от 17 октября 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МВД России гражданин Республики ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлен гражданин Республики ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, который уклонился от выезда из РФ, срок регистрации не продлил, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон №115-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок, предусмотренный п.9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., не пропущен и ФИО1 находился на территории РФ на законных основаниях.

Срок законного пребывания исчисляется по истечению 15 дней с даты расторжения трудового договора, в связи с чем, ФИО1 обязан был покинуть территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вывод должностного лица о том, что иностранный гражданин находится на территории РФ незаконно, является преждевременным.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судьей районного суда не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.9 ст.5 Закона N115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами РФ) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами РФ) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в РФ. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.4 ст.5 Закона №115-ФЗ).

Приказом МВД РФ от 22.11.2021г. №926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (далее - Порядок №926).

В соответствии с п.2 Порядка №926 решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно, Министром внутренних дел РФ, заместителем Министра внутренних дел РФ, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции. В целях продления срока временного пребывания иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (ходатайство) в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (подп.6.1, 6.3 п.6 Порядка №926).

В силу подп.17.1 п.17 Порядка №926 по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина в виде резолюции на ходатайстве. После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п.2 ст.5 Закона №115-ФЗ и подп.6.1 и 6.2 п.6 Порядка №926, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (пункт 20).

Однако, при рассмотрении жалобы защитника ФИО судьёй районного суда вышеназванные обстоятельства не исследовались и правовая оценка в решении им не дана.

Таким образом, разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда не были выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в Шацкий районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу врио начальника МО МВД России «Шацкий» ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков