К делу № 1-463/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003954-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кузьмина И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак «Т 392 АС 193 регион», двигаясь по средней полосе проезжей части дороги 

<

адрес> года 

<

адрес> края в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 30 км/ч, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), которые требуют:

– п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

– п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

– п. 8.5. «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»,

– п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

– п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»,

–п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

– п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

– п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») – обозначает пешеходный переход».

Водитель автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак «Т 392 АС 193 регион», ФИО1, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимателен к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, при повороте налево на 

<

адрес>, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу пешеходу, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не принял мер для своевременной остановки или снижения скорости, в результате чего в указанные дату и время в районе 

<

адрес> своевременно не остановил управляемый им автомобиль и допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», справа налево, относительно направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой травмы головы: открытая черепно-мозговая травма – кровоподтек, кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы с внутренней стороны, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга, а также, обнаружен кровоподтек на левом предплечье. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого предмета(-ов) возможно, в результате дорожно – транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и, при этом условий оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6.1.2, 6.1.3).

Нарушение водителем автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак «Т 392 АС 193 регион», ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в районе обеда двигался на своем автомобиле «SSANG YONG ACTYON SPORTS», стал поворачивать с 

<

адрес> г. на 

<

адрес>, включил поворотник, посмотрел по зеркалам, машин не было, начал поворачивать, в этот момент резвым шагом по пешеходному переходу пошла ФИО4, он ее заметил только тогда, когда она прошла капот, в этот момент он совершил на нее наезд, им сразу же был остановлен автомобиль, он выбежал из машины, приподнял ее за голову, она открыла глаза, и ее посадили на обочину. Он вызвал «скорую помощь», которая госпитализировала ФИО4 в Городскую больницу №. После этого приехали сотрудники ОГИБДД, составили необходимые документы по факту произошедшего. На следующий день он ездил в больницу, общался с ФИО4, просил у нее прощения. Через неделю он хотел снова к ней приехать, но ему сообщили, что ФИО4 скончалась. Потерпевшей Потерпевший №1 им возмещен причиненный преступлением вред в сумме 100 000 рублей, принесены извинения. 

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показала, что ФИО4 являлась ее матерью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не пришла домой, она стала звонить во все больницы, позвонила в ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», ей сообщили, что ее мать находится там, она поехала к ней. ФИО4 уже не могла двигаться, находилась в подгузнике, просила забрать ее домой. Врачи сообщили, что ФИО4 была госпитализирована в результате дорожно-транспортного происшествия, попала под машину. Через неделю ее мать ФИО4 скончалась. Подсудимый принес ей извинения, которые были ею приняты, возместил причиненный преступлением вред в сумме 100 000 рублей, претензий к нему не имеет. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес извинения. Претензий имущественного характера, и каких-либо других она к нему не имеет. Просила производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен в полном объеме. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, является пенсионером, женат.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот, медалей «За отличие в службе».

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-463/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак «Т 392 АС 193 регион», водительское удостоверение 2729 693649, свидетельство о регистрации №, полис обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ 7023840191 – считать переданным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Октябрьского районного 

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-463/2023

В Октябрьском районном суде г. Новороссийска 23RS0037-01-2023-003954-72