Судебный материал № 12-248/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

с участием представителя Управления ФАС по Пензенской обл. ФИО1,

защитника ФИО2 – Митронькина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО3 от _._._г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ), 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО3 от _._._г. генеральный директор ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ), выразившегося в том, что решением комиссии УФАС по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 30.05.2016 по делу №.... в действиях ООО «Обслуживание жилого фонда» было установлено нарушение ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении с ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством России соглашения и участие в нем.

ФИО2, не согласившись с принятым актом, обратилась в суд с жалобой, указав, что не считает себя виновной, так как ООО «Обслуживание жилого фонда», как организация, осуществляющая деятельность по управлению МКД, _._._г. заключила с ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» договор, согласно которому управляющая организация поручила Центру рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги в соответствии с действующим законодательством по лицевым счетам потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений), принимать денежные средства, поступающие от потребителей ЖКУ на счета и перечислять их на расчетные счета управляющих организаций, перечислять денежные средства, поступившие от потребителей на расчетные счета поставщикам жилищных, коммунальных и иных услуг. Право управляющих организаций на осуществление расчетов с жильцами МКД и взимание платы при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, установлено ч. 15 ст. 155 ЖК РФ. ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» является платежным агентом. Платежи за каждую коммунальную услугу поступают на два открытых расчетных счета ОАО «ГЦКУЭР» по каждой коммунальной услуге - общий (для банков) и специальный (для платежных субагентов - ФГУП «Почта России»). Договоры, заключенные между УО и расчетным центром, подпадают под понятие агентских (ст. 1005 ГК РФ). В рамках агентского договора ОАО «ГЦКУЭР» заключен субагентский договор от _._._г. №.... с УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России». Несмотря на указание в платежных документах «обычных» банковских счетов все принятые наличные денежные средства, УФПС Пензенской области, по поручению ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» поступают на специальный банковский счет. Также отсутствуют какие-либо нарушения законодательства со стороны банков, осуществляющих переводы денежных средств от граждан на обычный расчетный счет ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», поскольку кредитные организации выступают не как платежные субагенты, а являются операторами по переводу денежных средств. Действия ООО «Обслуживание жилого фонда» полностью соответствуют действующему законодательству. Кроме этого, с _._._г. агентский договор от _._._г. сторонами расторгнут, поэтому не исключает возможности признание в ее действиях малозначительности. Просила постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Защитник ФИО2 – Митронькин А.А., действующий на основании доверенности от 02.12.2016, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в ней. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления ФАС по Пензенской обл. ФИО1, действующая на основании доверенности № 525-2 от 20.02.2017, в судебном заседании подтвердила наличие нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, представила суду письменные возражения, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, включая административные материалы в отношении генерального директора ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО2, считаю, что жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги определен статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ, когда собственниками принято решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации).

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право управляющей организации осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ следует, что платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющее деятельность по приему платежей от физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентов в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего закона, не допускаются.

Из представленных материалов следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Обслуживание жилого фонда» является управление и эксплуатация жилого фонда.

Между ООО «Обслуживание жилого фонда» и АО «ГЦКУЭР» заключен агентский договор от _._._г. №.... 

По условиям данного агентского договора ООО «Обслуживание жилого фонда» (Принципал) поручает, а АО «ГЦКУЭР» (Агент) принимает на себя обязательство согласно информационной базы, представленной Принципалом в электронном виде оказывать за плату следующие услуги: Рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей Принципала (собственников и пользователей помещений в МКД) (пункт 1.1.1. Агентского договора); Производить печать и конвертирование счетов- квитанций потребителям Принципала за жилищные и коммунальные услуги. Форма счет- квитанции согласована сторонами в Приложении № 4 к договору (пункт 1.1.3. Агентского договора); Принимать денежные средства, поступающие от потребителей Принципала на расчетные счета и ежедневно перечислять денежные средства, собранные с потребителей Принципала на расчетный счет Принципала. По письменному поручению Принципала перечислять денежные средства, поступившие от потребителей Принципала на расчетные счета поставщиков жилищных, коммунальных и иных услуг (пункт 1.1.7. Агентского договора).

Пунктом 2.2.6. Агентского договора установлено, что сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги, поступающие от потребителей Принципала осуществляется на следующие счета АО «ГЦКУЭР»: №...., №.... (прием платежей по жилищным услугам); №...., №.... (прием платежей по отоплению и горячему водоснабжению); №...., №.... (прием платежей по холодному водоснабжению и водоотведению); №...., №.... (прием платежей по электроснабжению).

Из имеющихся счет-квитанций за _._._г. года следует, что платежи за жилищно-коммунальные услуги принимались на расчетные счета АО «ГЦКУЭР» №...., №...., №...., №...., не являющиеся специальными.

АО «ГЦКУЭР» заключены договоры об информационно-технологическом взаимодействии с АО АКБ «...» №.... от _._._г., ЗАО «...» №.... от _._._г., ОАО АК «...» №.... от _._._г., ОАО АКБ «Российский капитал» №.... от_._._г., ОАО «...»№.... от_._._г., ОАО «...» №.... от _._._г., ООО КБ «...» №.... от _._._г..

По условиям данных договоров, все суммы денежных средств, принятых банками от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, поступают на расчетные счета АО «ГЦКУЭР»: №...., №...., №...., №.... (открытые в Филиале ОАО «Банк ВТБ» г. Н. Новгород по договорам банковского счета в валюте Российской Федерации от _._._г. №...., №...., №...., №....). Согласно указанным договорам перечисленные счета специальными банковскими счетами не являются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, отражены в решении комиссии УФАС по Пензенской обл. №.... от _._._г., и фактически не оспариваются заявителем. 

По факту выявленного нарушения _._._г. в отношении генерального директора ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.32. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном генеральным директором ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ), сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО2 верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ. 

Довод ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует вина, является следствием неверного толкования норм материального права и фактическим несогласием с привлечением ее к административной ответственности. Являясь должностным лицом, ФИО2 обязана была соблюдать положения антимонопольного законодательства, в том числе о запрете на заключение соглашений (и участии в них), которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции, однако должных мер по обеспечению надлежащего контроля за соблюдением Обществом антимонопольного законодательства не предприняла. Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержать достаточные доказательства вины ФИО2 

Довод ФИО2 о расторжении агентского договора не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, в том числе по малозначительности. 

Таким образом, исходя из вышесказанного, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО3 от _._._г. в отношении генерального директора ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО2 о привлечении к ее административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО3 от _._._г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО2 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ) оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Одинцов