Мотивированное 

решение

Изготовлено 20.10.2017 года 2-4420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право на жилую площадь - 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО5 и ФИО2 Ответчица с момента регистрации в спорной квартире не проживала, вещей ее в квартире нет и не было, в спорную квартиру никогда не вселялась, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 37).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО5, ФИО2, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 8).

Собственником 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 9), копией договора о купле-продаже жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из сообщения ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> видно, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете и получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 39).

Из сообщения ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» видно, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, состоит на «Д» учете в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения II функциональный класс, атеросклероз, ПКА июль 2015 года, коронарография ДД.ММ.ГГГГ, стентирование ПМЖВ ДД.ММ.ГГГГ, коронарография ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь III ст.риск 3 ст. ХСН IIА, сахарный диабет 2 типа (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 не приобретшей право на жилую площадь - 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчица в спорную квартиру не вселялась и никогда не проживала в квартире, истица суду не представил.

Доводы представителя истицы о том, что ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основанием для признания ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право на жилую площадь - 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева