Дело № 2а-1138/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 9660,66 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, по состоянию на 01.01.2016 года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили: с 21.05.2011 года 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, дата отчуждения 17.07.2013 года, с 03.08.2012 года 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, дата отчуждения 28.08.2014 года. В связи с тем, что в Инспекцию 01.01.2014 года поступали ошибочные сведения о дате отчуждения транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно которым и был произведен расчет транспортного налога за полных 12 месяцев 2013 года. Согласно Запроса из СМЭВ № от 07.11.2016 по реквизитам транспортного средства верной датой отчуждения является 17.07.2013 года. На основании полученных сведений, Инспекцией был произведен перерасчет в сторону уменьшения суммы транспортного налога за 2013 год. Сумма транспортного налога за транспортное средство 

<

данные изъяты> с ГРЗ № составила к уплате 

<

данные изъяты> рублей. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № с содержанием расчета налога, что подтверждается списком отправки заказных писем. Инспекция выставила требование № об уплате налога и пеней, что подтверждается списком отправки заказных писем. Данное требование в установленный срок не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 6-го судебного участка Центрального района Калининградской Власти 22.06.2015 вынес судебный приказ в отношении ФИО1 Налогоплательщиком представлены возражения, 11.01.2016 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Копия определения суда об отмене судебного приказа направлена Инспекции 15.10.2016, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте с копией определения об отмене судебного приказа, а получено Инспекцией 24.10.2016, что подтверждается штампом Инспекции на сопроводительном письме к определению об отмене судебного приказа. В связи с поступлением определения об отмене судебного приказа 24.10.2016 года, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам в отношении ФИО1 В 2014 году в Инспекцию в электронном виде из УФМС России по Калининградской области поступали ошибочные сведения в отношении адреса места жительства ФИО1 Однако сам по себе факт направления налогового уведомления, требования по адресу, известному налоговому органу, но не являющемуся его местом жительства, с учетом выше положений Конституции Российской Федерации и налогового законодательства не является основанием для освобождения собственника транспортных средств от уплаты налога. Отсутствие доказательств у налогового органа получения налогоплательщиком налогового уведомления, требования, направленных по почте по известному налоговому органу адресу налогоплательщика может являться основанием для неначисления пени на транспортный налог за 2013 год. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств получения Ответчиком налогового уведомления, требования, Инспекция считает, что пени за неуплату транспортного налога за 2013 годы год взысканию не подлежат. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 9660,66 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя ( л.д. 102-103).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований и восстановления сроков МИФНС № 10 для обращения в суд. С 2013 года он имел другую регистрацию. На него неоднократно подавали в суды по уплаченному налогу в 2014-2015 году. Определение об отмене судебного приказа получил в январе 2016 года на руки, а предыдущие заказной почтой в декабре 2015 года. 

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

По ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства транспортного налога признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД от 13.04.2017 года, за ФИО1 за период с 21.05.2011 года по 17.07.2013 года было зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак №, за период с 03.08.2012 года по 28.08.2014 года было зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ( л.д. 90-91).

По ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент выставления требования об уплате транспортного налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 августа календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок исчисления налога определен в ст. 362 НК РФ, ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», согласно которой в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст. 359, 361 НК РФ, ст.ст. 4, 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» определены налоговая база и налоговые ставки.

Требование об уплате налога должно быть направлено в установленный срок, а исковые требования о взыскании транспортного налога, пени могли быть заявлены после истечения срока исполнения требования в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № следует, что ФИО1 обязан был уплатить в срок до 05.11.2014 года транспортный налог за 2013 год за автомобили «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление было направлено должнику по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Из представленных налоговым органом документов (л.д. 12) следует, что налоговое уведомление № 1919322 было направлено ФИО1 26.05.2014 года. 

Поскольку в установленный срок административным ответчиком не были исполнены его обязательства по оплате транспортного налога, МИФНС России № 10 ему было выставлено требование № 378110 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2014 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога составляет 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок уплаты до 29.12.2014 года (л.д. 7). Требование № 378110 было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных налоговым органом документов (л.д. 12) следует, что требование № 378110 было направлено ФИО1 21.11.2014 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ФИО1 с 27.09.2013 года зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ( л.д. 88). 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ, введённого в действие с 15 сентября 2015 г., административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как следует из материалов дела, требование № 378110 о взыскании налога, пени с ФИО1 содержало срок исполнения до 29.12.2014 г., таким образом, срок подачи административного иска истекал 29 июня 2015 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано МИФНС России № 10 по Калининградской области мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 22.06.2015 года (дело № 2-2705/15), а, следовательно, в установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 22.06.2015 года (л.д. 36) и отменен 11.01.2016 года (л.д. 39).

Административное исковое заявление, датированное 08 ноября 2016 г., поступило в суд 22 ноября 2016 г., то есть за истечением шестимесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

В данном случае суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по уважительным причинам.

Согласно материалам дела № 2-2705/2015, определение об отмене судебного приказа от 11.01.2016 года было направлено административному истцу непосредственного после его вынесения.

Налоговый орган, начиная с января 2016 г. в течение шести месяцев имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленный административным истцом конверт, датированный 15.10.2016 года (л.д. 87), поскольку на нем не содержится сведений, что именно в данном почтовом отправлении содержалось определение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11.01.2016 года об отмене судебного приказа.

Кроме того, суд относится критически к доводу истца о получении копии определения суда в октябре 2016 года, поскольку административным истцом в качестве доказательства направления административному ответчику административного иска перед его предъявлением в суд представлен отчет об отслеживании почтового отправления 23815002011913, согласно которому иск был направлен ФИО1 еще 30 августа 2016 года (л.д. 13), при том, что оснований для направления иска ответчику до получения истцом определения об отмене судебного приказа не имелось. 

Иных объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительной причины.

Законные основания для восстановления судом Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год. в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА 

Решение не всутпило в законную силу 

Согласовано 

Судья Левченко Н.В.

Судья: подпись