ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-85/2021 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №131 Боханского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, являясь судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 04.06.2018г., наказание отбыто 03.06.2020г. 

Являясь водителем мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, ФИО2 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

24.11.2020г. около 14 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме расположенном адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака с целью передвижения в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4км. в южном направлении от д.

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 22.05.2018г., 24.11.2020г. около 14 часов, более точное время не установлено, находясь за рулем мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запустил двигатель указанного мотоцикла и управляя им, начал движение в направлении лесного массива, расположенного на расстоянии около 4км. в южном направлении от д.

<

адрес>, откуда около 17:20 часов на вышеуказанном мотоцикле проехал к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 17:45 часов был остановлен инспекторами ДПС ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным мотоциклом в состоянии опьянения. 

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, 24.11.2020г. в 18:40 часов ФИО2 отказался выполнять законное требование инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО2 показывал, что в собственности его брата ФИО6 имеется мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака. Имеются ли документы на данный мотоцикл, не знает. Брат доверял ему управление данным мотоциклом, он свободно пользовался мотоциклом. Мотоцикл хранился в ограде его дома. По приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 22.05.2018г., он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в администрации МО «Каменка». 24.11.2020г. около 14 часов он находился дома. В указанное время и решил съездить на мотоцикле в лесной массив около д.

<

адрес>, чтобы собрать сосновые шишки. Он завел двигатель мотоцикла «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака и один поехал в лесной массив. Шишки он собирал в лесном массиве на расстоянии около 4км. в южном направлении от д.Калашникова. Около 17:20 часов он проехал домой. Когда проезжал около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, то заметил позади себя автомобиль инспекторов ДПС, которые подали ему сигнал об остановке. Он остановил мотоцикл. К нему подошел инспектор ДПС, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он ответил, что данных документов у него нет. Инспектор попросил его сесть в служебный автомобиль ДПС. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле инспектор ДПС установил его личность и пояснил, что поскольку у него усматривается признак алкогольного опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица, то тот отстранит его от управления мотоциклом и предложит пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он был предупрежден, что все происходящее процедуры будут фиксироваться на видеоаппаратуру, без участия понятых. Инспектор ДПС начал видеосъемку и зачитал ему его права предусмотренные Конституцией и КоАП РФ, которые были ему понятны. Инспектор ДПС на основании признака опьянения, отстранил его от управления мотоциклом, о чем составил соответствующий протокол. После чего ему была предложена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в автомобиле ДПС путем продува в алкотектор. Инспектор ДПС проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему был продемонстрирован сам прибор, свидетельство о поверке данного прибора и опечатанный мундштук. После чего он ответил инспектору ДПС, что согласен пройти освидетельствование. В расписке о прохождении освидетельствования он собственноручно написал, что согласен пройти освидетельствование. Результат исследования показал результат 0,000мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Он был ознакомлен с актом освидетельствования и подписал документ. Инспектор пояснил, что составит протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также инспектор пояснил ему, что за отказ от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также ему сказали, что в его действиях будут усматриваться признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего инспектор составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не хотел ехать в медицинское учреждение 

<

адрес>. В этот момент он понимал, что если он не выполню законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в его действиях будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Об этом его предупредил инспектор. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он написал слово - «отказываюсь». Далее инспектор составил протокол об административном правонарушении и взял у него объяснение. Мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» был оставлен в ограде его дома на ответственном хранении. 

Свою вину в том, что 24.11.2020г. он управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.59-63).

Свои оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, которые он подтвердил и в судебном заседании, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2020г. проводил процедуру оформления административного материала в отношении ФИО1, обстоятельств не помнит по истечении времени. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания. 

Так, в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что 24.11.2020г. в 15 часов он совместно со ст.инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО4 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по территории 

<

адрес> в целях выявления и пресечения правонарушений в области дорожного движения. 24.11.2020г. около 17:45 часов около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 Они решили остановить ФИО10, поскольку тот управлял мотоциклом без мотошлема. После остановки мотоцикла, он подошел к ФИО10, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. ФИО10 ответил, что данных документов у него нет. Он попросил ФИО10 сесть в служебный автомобиль ДПС. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле он установил личность ФИО10 и усмотрел у него признак алкогольного опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пояснил ФИО10, что он отстранит его от управления мотоциклом и предложит пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом вся процедура будет фиксироваться на видеокамеру, без участия понятых. Он начал видеосъемку и разъяснил ФИО10 его права, которые ему были понятны. Далее он отстранил ФИО10 от управления мотоциклом, о чем составил соответствующий протокол, в котором ФИО10 расписался. После чего он проинформировал ФИО10 о порядке производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал алкотектор, свидетельство о его поверке, упакованный мундштук и предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,000мг/л. С результатом освидетельствования ФИО10 согласился. Он предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО10 отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО10 написал, что отказывается пройти освидетельствование. Далее он составил в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении. Мотоцикл был оставлен в ограде дома ФИО10 на ответственном хранении (л.д.44-47).

Свидетель ФИО5 свои оглашенные показания подтвердил полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 приходится его двоюродным братом. В 2002 или 2004г. он приобрел мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака. У кого он приобрел данный мотоцикл, он не помнит. Он не помнит, составлял ли он договор купли - продажи с прошлым владельцем. Какие - либо документы он предоставить не может, так как не может их найти. Мотоцикл находился в ограде его дома. Мотоцикл несколько лет стоял дома и был сломан. Он воспринимал данный мотоцикл как запчасти. Осенью 2020г. ФИО1 попросил у него мотоцикл, чтобы отремонтировать его, проверить его состояние. Спрашивал ли ФИО1 у него разрешение, чтобы управлять данным мотоциклом, он не помнит. Он разрешил ФИО1 забрать мотоцикл, чтобы тот его отремонтировал. После ФИО1 говорил ему, что отремонтировал его мотоцикл. Он не помнит, говорил ли ему ФИО1 о том, что ездит на его мотоцикле. Возможно ФИО1 спрашивал у него разрешение на управление мотоциклом и возможно он ему разрешил ездить на его мотоцикле. В ноябре 2020г. от самого ФИО1 или от родственников он узнал, что тот управлял его мотоциклом и был остановлен инспекторами ДПС. Сколько раз и когда именно ФИО1 управлял мотоциклом, он не знает. Он не имеет претензий к ФИО1 по факту того, что тот управлял его мотоциклом (л.д.49-51).

Оценивая достоверность показаний свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от 30.11.2020г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.12.2020г., в ходе которого осмотрены: лист ознакомления с правами; протокол №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписка; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами алкотектора; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; DVD+RW диск. Указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-43).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2021г., в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» (л.д.99-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-110).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах 24.11.2020г. около 14 час., управлял мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.75-77). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30.03.2021г. у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии (F07.87 по МКБ10). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.112-116).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристикам администрации МО «Каменка» и УУП МО МВД РФ «Боханский» по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.79,81). 

Из материалов дела следует, что 22.05.2018г. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.69, 71-72).

Согласно информации начальника ФИО7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> наказание ФИО2 отбыто 03.06.2020г. (л.д.74).

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (заключение СПЭ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью. 

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. Суд также полагает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» необходимо считать возвращенным законному владельцу ФИО6, документы административного производства и ДВД-диск хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» считать возвращенным законному владельцу ФИО6, документы административного производства и ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов