Дело № (2-6090/2024;)

25RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Лю Синь о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 446,45 рублей, государственную пошлину в размере 2 374 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Noah, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лю Синь.

Согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии ОСАГО ХХХ №, заключенному АО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства Toyota Noah, государственный регистрационный знак №, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к его управлению.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфастрахование».

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». АО «Альфастрахование» признано ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению АО «Альфастрахование» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 72 466,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, в размере 72 466,45 рублей, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Лю Синь о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с Лю Синь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 72 466,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 05.05.2025