Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО8) Л.А. об оспаривании отцовства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. Проживали они совместно с ноября 1997 по май 1998 в 

<

адрес>. С мая 1998 года брачные отношения были фактически прекращены, он уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был призван для прохождения срочной военной службы, которую проходил до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Никаких отношений с ответчицей с момента отъезда он не имел, ни разу с ней не встречался, однако брак официально не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент прохождения им срочной военной службы, у ответчицы родился ребенок ФИО3. Кем, где и когда регистрировалось рождение ребенка, ему неизвестно. Он был указан отцом ребенка в связи с тем, что брак с ФИО2 не был расторгнут. Биологическим отцом ребенку он не приходится, ребенку необоснованно присвоены его фамилия и отчество. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут на основании решения Третьяковского районного суда 

<

адрес>. О том, что у ответчицы имеется ребенок, отцом которого он указан, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту его работы - на Третьяковский МСЗ 

<

адрес> судебным приставом ОСП по 

<

адрес> было направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, поскольку ответчица ФИО2 подала на алименты. О наличии судебного приказа о взыскании алиментов он не знал, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку ответчица указала, что он проживает с нею по одному адресу. В результате действий ответчицы судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604370,60 рублей, при этом он всегда был трудоустроен официально. По указанному в постановлении адресу он не зарегистрирован и не проживает. С 2006 года он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с этого же времени постоянно проживает в 

<

адрес>2. На момент возбуждения исполнительного производства был официально трудоустроен в СПК «Колхоз Алей», однако, никаких удержаний из заработной платы никогда не производилось в пользу ФИО2 Ранее им было установлено отцовство в отношении старшего сына ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Фактически он не является биологическим отцом детей ФИО2 Ему также не было известно о существования у ответчицы второго ребенка ФИО3. Просит установить, что он (истец) не является отцом ФИО3, 1612.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, родившегося у ФИО2, исключить из актовой записи о рождении ФИО3 сведения об отце ФИО1. При необходимости просит назначить судебную генетическую экспертизу, производство которой он согласен оплатить.

В судебном заседании, проведенным в порядке ст.155.1 ГПК РФ посредством видеоконференцсвязи со Змеиногорским городским судом 

<

адрес> истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в проведении генетической экспертизы нет необходимости, действительно ФИО1 не приходится биологическим отцом её сыну ФИО3, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году. Подтвердила, что фактически брачные отношения с истцом были прекращены в 1998 году. Истец указан отцом ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака, поскольку на момент рождения ребенка брак с истцом еще не был расторгнут. Просит принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, документов, представленных истцом в обоснование иска, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Внести изменения в запись акта о рождении: исключить сведения об отце ребенка - ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края России, составленной Кононовской сельской администрацией 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова