Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

Судья ФИО3 районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти, которой осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из земельной доли, расположенной в границах ОСХП «Солнечный». 

<

адрес> было заведено наследственное дело.

Однако нотариус не включила в состав наследства указанное имущество в связи с тем, что право собственности на землю не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на имя ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, в отношении спорного земельного участка.

Постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 из состава земель ОСХП «Солнечный» был выделен земельный участок площадью 9,3 га для сельскохозяйственного производства.

В настоящее время ФИО4 не имеет возможности вступить в наследство на указанный земельный участок, оставшийся после смерти его матери.

Просит суд признать право собственности на земельную долю. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО3 муниципального района 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражали.

Представитель ответчика ФИО3 сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> ФИО7, в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Третье лицо, нотариус нотариального округа 

<

адрес>, ФИО8, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно предоставленного письма, ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заведено наследственное дело №. Лицом подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являлся сын – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Заслушав представителя истца, представителя одного из ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО11 

В.П. в лице представителя ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти супруга ФИО9 приняла наследственное имущество в виде земельного пая в размере 10,6 га в ОСХП «Солнечный» (л.д. 6). На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXX САМ:30 № (л.д. 8-9) согласно которому последняя приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: ОСХП «Солнечный», общей площадью 10,6 га, с кадастровой оценкой 520 баллогектаров, в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.8 (л.д. 10) «О предоставлении земельных участков в частную собственность, гражданам, вышедших из состава ООО «Солнечный», согласно Приложения №, ФИО2 в собственность выделен земельный участок площадью 9,3 га, указанное выше свидетельство на право собственности на землю, считается аннулированным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5 – свидетельство о смерти), которая являлась матерью ФИО4. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно уведомления нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после умершей ФИО2, лицом подавшим заявление о принятии наследства, является сын ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. 

На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Протоколом №общего собрания собственников земельных долей бывшего обособленного сельскохозяйственного предприятия «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49), было решено определить границы земельных участков предназначенных для первоочередного выделения земельных паев в натуре в границах ОСХП «Солнечный» в районе 

<

адрес> и в южном направлении от 

<

адрес>, среди которых под № значится ФИО2.

Согласно описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22), в том числе в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2, выполненной на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающего документа – Постановления ФИО3 

<

адрес> №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен: чертёж границ земельных участков, описание границ, план границ части земельного участка, а также составлен акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности, площадью 9,3 га (93000 кв.м.), на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях ОСХП «Солнечный», принадлежало ФИО2 при жизни, ФИО4 являясь сыном 

ФИО2, вступил в наследство после смерти последней, что подтверждается заведением нотариусом наследственного дела и выдачей, на часть наследственного имущества, свидетельства о праве на наследство по закону. 

Решением, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24), в отношении спорного земельного участка было отказано во внесении в ГКН сведений, поскольку в представленных документах отсутствуют основания для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтённом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации ФИО4 своего права на землю.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, оставшийся после смерти его матери ФИО2.

Далее как следует из материалов дела, представителем истца при подаче иска было заявлено ходатайство об определении цены иска и предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины.

В соответствии со п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно ст. 88 ч. 2 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что стоимость спорного имущества не смогла быть определена, поскольку отсутствуют сведения о постановке имущества на кадастровый учёт в связи, с чем государственная пошлина была уплачена в размере 400 рублей, о чём к исковому заявлению была приложена квитанция.

Однако в материалы дела, при подаче иска, в том числе был предоставлен акт установления кадастровой цены земельного участка заявленного на приобретение в собственность (л.д. 22), где кадастровая цена спорного земельного участка собственника ФИО2, площадью 9,3 га, определена в размере 122146 рублей 20 копеек, в связи, с чем суд считает возможным цену иска определить исходя из указанной стоимости земельного участка.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, основания и порядок предоставления которых устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) госпошлины, возлагается на заявителя.

Как следует из имеющихся материалов, представитель истца, в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины не ссылалась на свое тяжелое имущественное положение, что не позволяло бы истцу уплатить государственную пошлину в размере определенном судом.

Поэтому отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, суд исходит из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение истца в целом не позволяют уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, за вычетом уже уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, согласно абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 92 ГПК РФ с истца, в доход бюджета муниципального района 

<

адрес>, подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 3243 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок (для сельскохозяйственного 

производства, общей площадью 93000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на землях ОСХП «Солнечный». 

Данное решение является юридическим основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> доплату государственной пошлины, за подачу искового заявления в суд, в размере 3243 (три тысячи двести сорок три рубля) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина