Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Кызы о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела Ефремовским районным судом в отношении ФИО2 Р.С.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомашины Опель Антара под управлением ФИО2 Р.С.К. погиб ее сын ФИО3 Она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 Р.С.К. В связи со смертью сына она получила физические и нравственные страдания, поскольку лишилась сына, являющегося для нее близким и любимым человеком, она понесла невосполнимую потерю, испытала глубокое потрясение, вызванное его смертью, пошатнулось ее здоровье. На погребение сына ею затрачено 66840 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 Р.С.К. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, 70000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 66840 рублей расходы на погребение.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 Р.С.К. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, указав, что остальные исковые требования она не поддерживает и просит суд не рассматривать.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования о компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что в связи со смертью сына она сильно переживала, а также пошатнулось ее физическое здоровье: до смерти сына она страдала ишемической болезнью первой степени, в настоящее время страдает ишемической болезнью второй степени. Подтвердила, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 Р.С.К. подсудимая возместила ей 300000 рублей. С письменным заявлением о компенсации расходов на погребение в страховую компанию она не обращалась, но намерена обратиться. Просит суд взыскать с ФИО2 Р.С.К. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Ответчик ФИО2 Р.С.К. в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснила, что в ходе рассмотрения в Ефремовском районном суде уголовного дела в отношении нее по ч.3 ст.264 УК РФ она добровольно выплатила ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Указанную сумму она, с учетом степени ее вины и ее материального положения, считает разумной и справедливой для компенсации понесенных ФИО1 в связи со смертью сына нравственных страданий. Пояснила, что она разведена, ее бывший муж уехал в Азербайджан, она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, муж алименты на содержание детей не платит, ее заработная плата составляет около 25000 рублей. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Р.С.К., управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем Опель Антара государственный регистрационный знак №, проезжая по территории Ефремовского района Тульской области, нарушила Правила дорожного движения (пункты 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1) совершила наезд на стоящий на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией автомобиль Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 В результате ФИО3, который находился возле задней части своего автомобиля получил телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, с которыми был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «ЕРБ им. А.И.Козлова», где впоследствии скончался. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы, груди и конечностей с кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга, со сдавлением головного мозга излившейся кровью, а также развитием его отека. Указанные телесные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортной травмы. 

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Р.С.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. 

Из указанного приговора следует, что нарушение ФИО2 Р.С.К. указанных в приговоре пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО3

Также указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 Р.С.К., с ФИО2 Р.С.К. взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение в порядке гражданского судопроизводства, прекращено производство по гражданскому иску в части взыскания с ФИО2 Р.С.К. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела. В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 Р.С.К. оставлены без удовлетворения. 

Кроме того, указанным приговором суда постановлено выплатить ФИО1 понесенные ею расходы на представителя в связи с рассмотрением данного уголовного дела в Ефремовском районном суде за счет средств бюджета Российской Федерации в сумме 30000 рублей. (л.д.24-33)

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 Р.С.К. в части гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и прекращении производства по делу отменен. За ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда и возмещение материального ущерба, вопрос о размере которых постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о взыскании процессуальных издержек – в порядке ст.399 УПК РФ. Также указано, что в резолютивной части приговора необходимо указать, что наказание считать назначенным с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО2 Р.С.К. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д.34-37)

Постановлением судьи Ефремовского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Р.С.К. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинного преступлением, передано в Ефремовский районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ. судьей Ефремовского районного суда Тульской области ФИО9 принят к производству материал в порядке ст.399 УПК РФ по вопросу взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО1 на представителя по уголовному делу по обвинению ФИО2 Р.С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 часов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ефремовского районного суда частично удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, понесенных ею на представителя по уголовному делу по обвинению ФИО2 Р.С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Судьей постановлено выплатить ФИО1 понесенные расходы на представителя адвоката ФИО10 за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 30000 рублей.

В ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 Р.С.К. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор ею не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО2 Р.С.К. смерти по неосторожности ФИО3 и виновность действий ответчика.

Доказательств причинения истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 Р.С.К. и по ее вине физических страданий истцом суду не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и имеющимися у ФИО1 заболеваниями.

Однако суд соглашается с доводами истца о том, что в результате смерти ФИО3 его матери ФИО1 были причинены нравственные страдания потерей близкого человека – сына, что является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 Р.С.К. в Ефремовском районном суде ФИО2 Р.С.К. добровольно выплатила ФИО1 компенсацию вреда, причиненного гибелью ее сына ФИО3 в размере 300000 рублей. 

Из имеющейся в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 Р.С.К. расписки в получении денежных средств, написанной ФИО1, следует, что указанная сумма получена ею в счет возмещения вреда, причиненного гибелью сына.

Поскольку из указанной расписки не следует, что данная сумма была выплачена ФИО2 Р.С.К. на оплату расходов на погребение, а кроме того, согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация расходов на погребение осуществляется страховой компанией, куда истец намерена обратиться по данному вопросу, суд считает, что выплаченная ответчиком истцу сумма в размере 300000 рублей является компенсацией морального вреда, выплаченной ФИО2 Р.С.К. ФИО1 в связи с гибелью ее сына. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда ФИО2 Р.С.К., которая является неосторожной, суд считает, что выплаченная ФИО2 Р.С.К. сумма в размере 300000 рублей является достаточной для компенсации понесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с гибелью ее сына.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 Кызы о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018г.

Судья Пересекина И.А.