ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Киров в составе судьи Осокина К.В., 

при секретаре Смирновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 43RS0004-01-2024-001868-29) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит обратить взыскание на ? долю в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 77.4 кв.м., и 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении должника – ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 69 256 рублей 39 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных услуг, а также заказной корреспонденцией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 67 693 рубля 56 копеек исполнительский сбор 4847 рублей 94 копейки. Согласно информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 77.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номе №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доля в общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 44.1 кв.м. В отношении объектов недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий и наложен арест. Собственниками вышеуказанных объектов недвижимости являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доли в праве, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/8 доли в праве, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли в праве. В адрес сособственников направлено предложение о выкупе доли в праве собственности должника. Однако, согласие либо отказ в адрес судебного пристава - исполнителя не поступили. По информации ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Иного движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответов, полученных из банков ФИО2 имеет расчетные счета в АО «Альфа банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Хлынов», ВТБ (ПАО), АО «ТБанк». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

Истец - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заказные письма с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлены, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заказные письма с судебной повесткой на их имя адресатам не доставлены, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 на основании исполнительного документа – акт органа осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 69 256 рублей 39 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми. В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных либо иного извещения.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по отысканию у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. Были направлены запросы с целью установления наличия у должника недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, достаточных по рыночной стоимости для погашения задолженности. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрированы: 1/2 доля в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 77.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Родниковая, 

<

адрес>; 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номе №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 44.1 кв.м.

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество (как движимое, так и недвижимое) необходимые для погашения задолженности, кроме указанных выше объектов недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных объектов недвижимости.

В силу пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, созданием объекта незавершенного строительства. 

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного иммунитета спорных доль земельного участка и жилого здания, ответчиком также не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 77.4 кв.м., и 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номе №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; является единственным способом защиты прав взыскателя, отсутствие возражений третьих лиц, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве только после обращения взыскания за земельный участок его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, вопрос о соразмерности стоимости спорного имущества и размера задолженности по исполнительному документу перед истцом не рассматривается судом. 

Кроме того, в случае превышения стоимости ? доли земельного участка и ? доли жилого здания размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 –235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 77.4 кв.м., и 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин