УИД: 51RS0001-01-2021-000916-80

№ 12-179/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2021г. 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 24 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 24 января 2021г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, поскольку дело было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. В своих пояснениях, данных сотруднику ГИБДД, заявитель отрицал наличие своей вины и нарушение требований ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО3 – Зимина М.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО3 должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО3 рассмотрена в отсутствие подателя жалобы ФИО3, и должностного лица ГИБДД.

Выслушав ФИО1 защитника Зимину М.Ю., свидетеля исследовав материалы дела, видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, 23 января 2021г. в 21 час 30 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: не учел безопасный боковой интервал до автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Из письменных объяснений ФИО3, данных должностному лицу ГИБДД 24 января 2021г., следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела, он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> осуществлял движение по крайней правой полосе проезжей части улицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался за автомобилем «

<

данные изъяты>». Проехав светофор, он начал выполнять опережение автомобиля «

<

данные изъяты>» по крайней левой полосе, убедившись в отсутствии поворачивающих транспортных средств. Почти проехав поворот и поравнявшись с автомобилем «

<

данные изъяты>», водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» резко включил сигнал поворота и с крайней правой полосы повернул налево, в связи с чем от удара ему пришлось уходить на встречную полосу. На звуковой сигнал водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не отреагировал, выехать в другую сторону и уйти от удара возможности не было.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО2 допрошенной в судебном заседании, вместе с тем дополнила, что ФИО3 оспаривал совершение правонарушения, постановление подписал, поскольку ему разъяснили, что он имеет право его обжаловать..

Из письменных объяснений ФИО1 данных также сотруднику ГИБДД, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела, он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался по улице 

<

адрес> Поворачивая с левой полосы, он заблаговременно снизил скорость, включив левый указатель поворота, пропустив встречный транспорт, и убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять поворот в сторону 

<

адрес>. Когда он пересек сторону встречного движения, фактически завершив маневр поворота, произошел удар в левую переднюю дверь его автомобиля.В материалах дела также имеется схема места происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобилей после ДТП, и с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились, каких либо-замечаний по ее составлению не высказали.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении зафиксированы повреждения автомобилей, а также указано, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

24 января 2021г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, признать законным указанное постановление нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что событие правонарушения имело место 23 января 2021г. на 

<

адрес> однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 января 2021г. по адресу 

<

адрес> то есть по иному адресу. Таким образом, постановление об административном правонарушении непосредственно на месте не выносилось.

В этом случае ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении, однако, протокол составлен не был.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дорожно- транспортное происшествие произошло 23 января 2021г. в 21 час 30 минут на 

<

адрес>, прибывшие сотрудники ГИБДД УМВД по г. Мурманску, составили схему ДТП. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 24 января 2021г. в помещении ГИБДД УМВД г. Мурманска.

Между тем, допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 24 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО3 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова