Дело № 2а-338/2025 

<

.....>

УИД 59RS0006-02-2024-003665-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Жужговой Д.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кириловой Е.С., 

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконнымрешения, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском в интересах недееспособного С.А.ВБ. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа от (дата) №... в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка ФИО2; заключить договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ФИО2.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что он (истец) является инвалидом второй группы. (дата) на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. (дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. С данным отказом не согласен, поскольку какого-либо имущества не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Административный истец – ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что истцом не подтвержден факт нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищных отношений администрации г.Перми.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен,направлено суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Поддерживают позицию Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО2, (дата) года рождения, проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>1 признан недееспособным.

ФИО2, (дата) года рождения является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 7). 

Приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от (дата) №... опекуном ФИО2 назначен ФИО1. Согласно п. 7 за недееспособным ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 12-13).

(дата) ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС> без проведения торгов в аренду по основаниям, предусмотренным пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1998 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 52 об.-53).

(дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение №... об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Необходимо подтвердить нуждаемость ФИО2 в улучшении жилищных условий (л.д. 59-60). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 19 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жильем» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа положений статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Закрепленное в названной норме право является альтернативным правом инвалидов в улучшении жилищных условий не путем получения жилых помещений, а путем получения земельного участка для осуществления жилищного строительства.

С учетом изложенного, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащее установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ФИО2 в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 20). Указанное жилое помещением принадлежит на праве собственности ФИО4, (дата) года рождения.

Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края в отношенииФИО2 он не имеет в городе Перми недвижимого имущества, принадлежавшего ему на праве собственности. В приватизации жилья на территории г. Перми не участвовал (л.д. 37).

Согласно п. 7 Приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от (дата) №... за недееспособным ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 12-13).

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 35).

По информации Управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался.

Также судом установлено, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке.

Решением департамента социальной политики администрации г. Перми № 582-О от (дата) ФИО2 признан малоимущим.

Таким образом, недееспособный ФИО2, будучи инвалидом, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Учитывая изложенное, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им и в отсутствие постановки на жилищный учет. Исследование жилищных условий инвалида и выяснение, обеспечен ли он жилой площадью менее учетной нормы, может быть осуществлено как органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении инвалиду земельного участка, так и судом в рамках дела такой категории.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о том, что для реализации административным истцом права на предоставление земельного участка ему необходимо состоять на жилищном учете, не согласуется с приведенной правовой позицией.

ФИО2 нуждается в улучшении жилищных условий, имеются основания для его постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего вытекает его право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства для реализации жилищных прав данного лица, как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Департамента земельных отношений администрации города Пермиот (дата) №... административному истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что он не имеет права на приобретение участка без проведения торгов, поскольку не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что возможен отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, административный истец к таким лицам не относится.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Административный истец как инвалид, не обеспеченный жилой площадью, вне зависимости от его постановки на жилищный учет, имеет право на приобретение земельного участка в силу положений статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как необходимость наличия у административного истца статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий, подтвержденного постановкой на жилищный учет, изложенное в оспариваемом решении департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, право инвалида на первоочередное получение земельного участка не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств.

Нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не устанавливают порядок предоставления земельных участков в целях реализации гарантий, предусмотренных частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в орган местного самоуправления за предоставлением конкретного участка, тогда как Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на нормах которого истец основывает свое право, не предоставляет инвалиду возможности просить о предоставлении произвольного выбранного земельного участка.

Оспариваемый отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) №... в предоставлении ФИО2 земельного участка по тем основаниям, что заявитель не имеет право приобретение земельного участка без проведения торгов нарушает права административного истца, предусмотренные нормами Федерального закона от 24.11.199 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершенияопределенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения ‘по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «город Пермь».

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика Департамент земельных отношений администрации г. Перми заключить договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ФИО2 не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 3 ст. 227 КАС РФ, суд устанавливает месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу ФИО1, действующему в интересах недееспособного ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконнымрешения, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2 о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26.03.2025).

Судья 

<

.....> Д.А. Жужгова

<

.....>