Дело № 12-99/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 24 апреля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А.Обухова,

(адрес: ...),

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Безводинских, 

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в г.Чусовом жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

.... консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, (далее КоАП РФ), совершенном по адресу: ... .... в ... часов, которое выразилось в несоблюдении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) а именно в многоквартирном доме № ... по улице ...: 

в квартире № ... в точке водоразбора температура горячей воды после ... минут пропуска составляет +... С (при норме +... С Цельсия);

в квартире № ... в ванной комнате точке водоразбора температура горячей воды после ... минут пропуска составляет +... С, в кухне в точке водоразбора температура горячей воды после ... минут пропуска составляет +... С (при норме +... С Цельсия);

в квартире № ... в точке водоразбора температура горячей воды после ... минут пропуска составляет +... С (при норме +... С Цельсия);

в квартире № ... в ванной комнате точке водоразбора температура горячей воды после ... минут пропуска составляет +... С, в кухне в точке водоразбора температура горячей воды после ... минут пропуска составляет +... С (при норме +...С Цельсия);

-на вводе в дом температура горячей воды составляет ... С, замеры температуры произведены термометром ...;

имеет место намокание грунта-основания подвального помещения под подъездами № ... - № ... на площади около ... кв.м;

имеет место частичное разрушение либо отсутствие теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении, наличие коррозии на площади около ... кв.м (стояки подъездов № ... - № ..., лежанки под подъездами № ...- № ...);

имеет место разрушение отделочного слоя межблочных швов, трещины, местами отсутствие герметизирующей мастики по всему периметру дома;

чем нарушены пункты 4.1.1, 4.2.1.7, 5.1.3, 5.8.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170; пункты 2 и 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, подпункты «б,г» пункта 10, подпункты «а,в,з» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункт 5 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункт 5.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения; подпункт «а» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2, 3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Чусовского судебного района Пермского края от .... генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нарушения, которые вменяются ему, не связаны с нарушением лицензионных требований. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены. В целях выполнения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края .... ФИО2 было выдано предписание со сроком его исполнения до ...., за неисполнение которого в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данное нарушение не относится к числу лицензионных. Также пояснила, что ФИО2 ранее привлекался за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление от .... и назначено наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивала и пояснила, что выявленные инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края нарушения следует квалифицировать по ст. ... КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого пояснила, что нарушения частично устранены, остальные нарушения будут устранены в срок до ...., установленный предписанием инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ..... ФИО2 уже привлекался за аналогичное административное правонарушение ...., по которому был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Заслушав мнение представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Пунктом 4.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановления Госстроя РФ) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50 %; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов (п. 4.2.1.7 Постановления Госстроя РФ).

Согласно пунктов 5.1.3, 5.8.6 Постановления Госстроя РФ, для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения управляющая организация обязана обеспечить своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки. Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... на основании договора управления многоквартирным домом от .... находится в управлении и на обслуживании ООО «ЖЭК», имеющего лицензию ... от .... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании распоряжения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении проверки от .... в связи с рассмотрением обращения от .... жителя многоквартирного дома № ... по ул.... Ц в отношении ООО «ЖЭК» .... проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, по результатам которой выявлены нарушения: несоответствие температуры горячей воды в жилым помещениях установленным требованиям вследствие ненадлежащего содержания внутридомовой системы горячего водоснабжения; наличие влажных серых пятен на побелочном слое стен и следов промерзания стен в квартире № ...; намокание грунта основания подвального помещения под подъездами № ... на площади около ... кв.м., разрушение отделочного слоя (герметизирующей мастики) по всему периметру жилого дома.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от .... N ... и послужили основанием для составления .... в отношении генерального директора ООО «ЖЭК» протокола N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица, предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства, обращением Ц поживающей по адресу: ..., ул. ... о недостатках в управлении домом, лицензией, выданной .... ООО «ЖЭК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, договором на управление многоквартирным домом по адресу: ..., которым управляет ООО «ЖЭК», другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что нарушения, которые вменяются ФИО2, не связаны с нарушением лицензионных требований, отклоняется исходя из следующего.

Действия генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и жилищного законодательства, поскольку в отношении управляющих организаций, которые осуществляют деятельность на основании выданной лицензии, предусмотрена ответственность по специальной статье, которая имеет приоритет над общими нормами, установленными статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

При этом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лицензируемой управляющей организации образуют нарушения требований законодательства в части содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением указанных в части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), в том числе и нарушение пунктов 4.1.1, 4.2.1.7, 5.1.3, 5.8.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170; пункты 2 и 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, подпункты «б,г» пункта 10, подпункты «а,в,з» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункт 5 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункт 5.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения; подпункт «а» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2, 3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Указанные нарушения, касаются соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, подпадают под лицензионные требования. Доводы жалобы в этой части не принимаются во внимание, ошибочной является ссылка в жалобе на положения части 4 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», так как данные положения закона на возникшие правоотношения не распространяются. 

Довод жалобы о том, что в целях выполнения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края .... было выдано предписание со сроком его исполнения до ...., за неисполнение которого в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, во внимание не принимаю, поскольку выдача предписания и возбуждение административного дела при непосредственном обнаружении признаков правонарушения является правом административного органа, проводившего проверку.

Указанные полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора предусмотрены также и ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ, Административном регламенте Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края исполнения государственной функции по лицензионному контролю", утвержденного Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.12.2014 N СЭД-45-14-01-231, согласно которым при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Инспекции имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе:

истребовать документы и информацию, необходимые для проверки соблюдения лицензионных требований и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

выдавать предписания о прекращении нарушений лицензионных требований, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения лицензионных требований;

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями лицензионных требований, принимать меры по предотвращению таких нарушений;

По смыслу действующего законодательства протокол и предписание носят различные цели и отличный друг от друга правовой характер. Протокол в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ составляется при совершении правонарушения, предписание вносится с целью устранения выявленных нарушений. 

При этом законодательно не закреплена обязанность органа государственного контроля (надзора) на составление протокола об административном правонарушении непосредственно по истечении срока исполнения по ранее выданному предписанию.

Неисполнение предписания в установленный срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который в данном случае в вину обществу не вменяется. Протокол в отношении генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО2 составлен за нарушение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что предусматривает ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и что выявленные в ходе проверки нарушения образуют в действиях генерального директора управляющей компании состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, основаны на неверном понимании закона. 

Административное наказание для лиц, ответственных за содержание жилых домов, за нарушение правил содержания жилых домов предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.

Организации, управляющие многоквартирными домами, привлекаются к ответственности на основании вышеназванной статьи за ненадлежащее содержание общего имущества (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Начиная с 1 мая 2015 года, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Учитывая, что ООО «ЖЭК» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного следует, что действия генерального директора ООО «ЖЭК», выразившиеся в несоблюдении ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что частично устранены выявленные нарушения, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения генерального директора ООО «ЖЭК» от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердила факт привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также в материалах дела имеется копия постановления от .....

Вопрос о применении в отношении ФИО2 положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного административного правонарушения обсуждался мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании и их оценка.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено с учетом привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера назначенного наказания в связи с исключительными обстоятельствами. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а : 

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № ... Чусовского судебного района Пермского края от .... о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» ФИО2 к административной ответственности по части 2 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья О.А.Обухова