Дело № 12-80/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001871-34

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Сибилевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Первая нерудная компания» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1, от 21 июля 2020 года, которым Орский щебеночный завод- филиал акционерного общества «Первая нерудная компания» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в Орском щебеночном заводе- филиале АО «Первая нерудная компания» по адресу: 

<

адрес>» не обеспечена безопасность работника при выполнении работ на высоте. Не обеспечен должный контроль со стороны должностных лиц Орского щебеночного завода- филиала АО «Первая нерудная компания» за безопасным производством работ на высоте и соблюдением работником требований охраны труда, что является нарушением ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.9, 19 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года №155н и послужило одной из причин тяжелого несчастного случая на производстве. 

Постановлением Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1 от 21 июля 2020 года №56/6-68-20-ИЗ/12-9074-И/946 Орский щебеночный завод- филиал АО «Первая нерудная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Первая нерудная компания» обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в которой указало, что Государственный инспектор труда ФИО1 не известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишило его право на защиту. В виду грубых нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, просит постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1 от 21 июля 2020 года №56/6-68-20-ИЗ/12-9074-И/946 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Представитель АО «Первая нерудная компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена. В предыдущем судебном заседании просила постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1 от 21 июля 2020 года №56/6-68-20-ИЗ/12-9074-И/946 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетеля Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1 показала, что извещала представителя Орского щебеночного завода- филиала АО «Первая нерудная компания» ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Орский щебеночный завод- филиал АО «Первая нерудная компания» также был надлежащим образом уведомлен.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен Орский щебеночный завод- филиал АО «Первая нерудная компания».

Согласно Положению об Орском щебеночном заводе- филиале АО «Первая нерудная компания», филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени АО «Первая нерудная компания». Ответственность за деятельность филиала несет АО «Первая нерудная компания».

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен Орский щебеночный завод- филиал АО «Первая нерудная компания», не имеющий статус юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1 от 21 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орского щебеночного завода- филиала акционерного общества «Первая нерудная компания» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской ФИО1, от 21 июля 2020 года №56/6-68-20-ИЗ/12-9074-И/946 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орского щебеночного завода- филиала акционерного общества «Первая нерудная компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.