Дело № 2-1323/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указав, что 

<

дата> между ним и ООО «Гранд» заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до 

<

дата>. 

Заемщик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ООО «Гранд» по договору займа от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., а именно: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранд» в лице генерального директора - ФИО3 в суд не явился, в представленном ходатайстве просит снизить неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из договора займа от 

<

дата> ФИО1 и ООО «Гранд» заключили договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата до 

<

дата>

Согласно п.2.2 Договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора путем передачи денежных средств на расчетный счет или наличным путем заемщику.

Как видно из выписки по счету №, выданной ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ООО «Гранд» в счет исполнении я условий по договору займа от 

<

дата>. 

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени ООО «Гранд» не возвращены.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО « Гранд» направлено требование о погашении задолженности по договору займа и процентов на нарушение сроков возврата займа, которое получено адресатом 

<

дата>.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 

<

дата>. ООО «Гранд» не погашена.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Гранд» по договору займа от 

<

дата>. основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., и процентов за пользование суммой займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Гранд» не оспаривает расчет истца, однако просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, мотивируя тем, что процент неустойки чрезмерно завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, размер договорной пени (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, последствия нарушения ответчиком обязательств, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма неустойки завышена и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Гранд» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, рожденного 

<

дата> в гор.Бийск Алтайского края, задолженность по договору займа №б/н от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. (в т.ч.: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

данные изъяты>.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании процентов (неустойки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1323/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-