Дело № 12-655/2024

УИД 36RS0002-01-2024-011059-91

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 03.12.2024 год

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №(№) от 06.05.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением (№) от 06.05.2024 начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 30.05.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ДЖИЛИ EMGRAND г.р.з. (№), обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку он с 04.04.2024 года состоит в региональном реестре перевозчиков легковым такси. В программе системы ФГИС «Такси» произошел сбой системы.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (№) от 06.05.2024 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.05.2024 г.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, пояснения ФИО1, письменные пояснения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из вышеуказанного постановления, 03.05.2024 в 14:07:11 по адресу: г. 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ EMGRAND г.р.з. (№) в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ).р., уроженец Республики Казахстан, 

<

адрес>. 

Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Кордон. Про» М (заводской номер РМ 1057), свидетельство о поверке №С-СП/25-05-2023/248704984, поверка действительна до 24.05.2025 включительно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно письменным пояснениям начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)4 постановление по делу об административном правонарушении (№) от 06.05.2024 и решение от 30.05.2024 подлежат отмене, поскольку согласно сообщению Министерства промышленности и транспорта Воронежской области от 24.06.2024 №62-11/1905 автомобили ИП ФИО1, в том числе и автомобиль ДЖИЛИ EMGRAND, государственный регистрационный знак 

<

***>, в установленном порядке были внесены в реестр автомобилей такси и прикреплены к перевозчику 28.04.2024. ИП ФИО1 было выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (№). действующее до 23.08.2028. Перевозчик на законных основаниях может двигаться по выделенным полосам на территории 

<

адрес>, оснований для исключения его автотранспорта из ФГИС «Такси» не имеется. Недостоверная информация ФГИС «ТАКСИ» носит характер технического сбоя, о чем 

<

адрес> в адрес 

<

адрес> было направлено обращение о разъяснении ситуации самопроизвольного исключения перевозчиков и их автомобилей из реестра ФГИС «Такси».

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.05.2024г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу (ФИО)1

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А. Никитченко