УИД 54RS0007-01-2024-003215-16

Дело № 2-1395/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-Авто» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене приказа от /дата/ об увольнении истца на основании пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменении основания прекращения трудовых отношений пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ на пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; внесении изменения в части основания для расторжения трудового договора в электронную трудовую книжку; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере 56 953 рубля 26 копеек; взыскании недоплаченной заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 23 473 рубля 74 копейки; взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 552 рубля 29 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ истец была принята на работу в организацию ответчика на должность оператора 1С после успешного прохождения собеседования с руководителем организации ответчика. /дата/ на собеседовании руководитель ответчика заверил истца о том, что она будет официально трудоустроена, истца ознакомили с должностными обязанностями, истцу был установлен график работ – рабочий день с 08:00 до 17:00, пятидневная рабочая неделя, устно обещана заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Однако, трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом. Отработав 2 недели после допуска к работе, истец обратилась к ответчику с требованием об оформлении трудового договора, однако, этого сделано не было. За период работы с /дата/ по день увольнения истцу была выплачена наличными заработная плата за октябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсация за питание в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также /дата/ перечислена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. /дата/ истцу на планерке было сказано о том, что ввиду нехватки сотрудников у истца изменятся должностные обязанности. Поскольку трудовой договор так и не был оформлен надлежащим образом с истцом, /дата/ истец ушла с работы, сказав, что не выйдет пока не будет оформленного надлежащим образом трудового договора. Через два дня истцу позвонил работник организации ответчика, сказав, что необходимо выйти на работу. Непосредственный руководитель с истцом не связывался. До /дата/ со стороны ответчика не было попыток связаться с истцом. /дата/ истец пришла устраиваться на другую работу, где в отделе кадров ей стало известно о том, что в электронной трудовой книжке имеется запись о приеме истца на работу организацию ответчика с /дата/ в должности оператора. Истец позвонила в организацию ответчика и попросила либо аннулировать запись о ее приеме на работу как ошибочную, либо уволить истца по собственному желанию. Позже истцу стало известно о том, что ответчик уволил ее /дата/ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку истец не согласна с действиями ответчика, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений, а также поддержала доводы заявления о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО «СК-Авто» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.68-70).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления /дата/ истец была принята на работу в организацию ответчика на должность оператора 1С после успешного прохождения собеседования с руководителем организации ответчика. /дата/ на собеседовании руководитель ответчика заверил истца о том, что она будет официально трудоустроена, истца ознакомили с должностными обязанностями, истцу был установлен график работ – рабочий день с 08:00 до 17:00, пятидневная рабочая неделя, устно обещана заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Однако, трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом. Отработав 2 недели после допуска к работе, истец обратилась к ответчику с требованием об оформлении трудового договора, однако, этого сделано не было. За период работы с /дата/ по день увольнения истцу была выплачена наличными заработная плата за октябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсация за питание в размере 

<

данные изъяты>, а также /дата/ перечислена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты>. /дата/ истцу на планерке было сказано о том, что ввиду нехватки сотрудников у истца изменятся должностные обязанности. Поскольку трудовой договор так и не был оформлен надлежащим образом с истцом, /дата/ истец ушла с работы, сказав, что не выйдет пока не будет оформленного надлежащим образом трудового договора. Через два дня истцу позвонил работник организации ответчика, сказав, что необходимо выйти на работу. Непосредственный руководитель с истцом не связывался. До /дата/ со стороны ответчика не было попыток связаться с истцом. /дата/ истец пришла устраиваться на другую работу, где в отделе кадров ей стало известно о том, что в электронной трудовой книжке имеется запись о приеме истца на работу организацию ответчика с /дата/ в должности оператора. Истец позвонила в организацию ответчика и попросила либо аннулировать запись о ее приеме на работу как ошибочную, либо уволить истца по собственному желанию. Позже истцу стало известно о том, что ответчик уволил ее /дата/ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом из представленной в материалы дела выписки из электронной трудовой книжки (л.д.15-20) следует, что /дата/ истец была принята на работу в организацию ответчика на должность оператора.

/дата/ истец уволена из организации ответчика на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о признании записи № от /дата/ о приеме истца на работу недействительной (л.д.21).

/дата/ ответчиком было получено указанное письмо (л.д.23-24).

Истец также обратилась по данному вопросу в ГИТ в Новосибирской области, на что получила ответ от /дата/ (л.д.52-53), в котором истцу было рекомендовано обратиться в суд, с указанием на то, что для проведения внеплановой документарной проверки основания отсутствуют.

Стороной ответчика в материалы дела представлен трудовой договор № от /дата/ (л.д.71-73), согласно условиям которого следует, что истец была принята на работу в организацию ответчика на должность оператора с /дата/ с окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей и районным коэффициентом 1,250.

При этом указанный трудовой договор подписи со стороны истца не содержит.

Также /дата/ составлен акт об отказе от подписания трудового договора (л.д.75), из которого следует, что в 10 час. 45 мин. истец была ознакомлена с содержанием трудового договора № от /дата/, однако после ознакомления, отказалась его подписать.

/дата/ (л.д.80) ответчиком истцу была перечислена заработная плата за первую половину ноября в размере 

<

данные изъяты>.

/дата/ истцом ответчику было подано заявление о предоставлении отгула с /дата/ без сохранения заработной платы (л.д.83).

/дата/ был составлен акт № о прогуле (отсутствии на рабочем месте), согласно которому истец отсутствовала на рабочем месте /дата/ с 08:00 до 17:00.

Также была составлена докладная записка от /дата/.

В дальнейшем аналогичные акты и должностные записки были составлены уполномоченными должностными лицами организации ответчика в период с /дата/ по /дата/.

/дата/ (л.д.81) ответчиком истцу была перечислена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты>.

/дата/ (л.д.85) ответчиком истцу было направлено уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу с /дата/ по /дата/, а также предоставить оправдательные документы. если неявки произошли по уважительной причине (л.д.84).

/дата/ истец была уволена из организации ответчика на основании приказа № от /дата/.

/дата/ (л.д.82) ответчиком истцу был перечислен расчет за январь 2024 года в размере 

<

данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд с данным иском.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) отразил вопросы признания судами уважительными причин пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

В обзоре отмечено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая, что истец обратилась в ГИТ в Новосибирской области /дата/, при этом уволена истец была /дата/.

Ответ из ГИТ в г. Новосибирска датирован /дата/, а в Октябрьский районный суд г. Новосибирска истец обратилась /дата/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Положениями ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной а, как следствие, об увольнении его за прогул, может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1793-О, от 24.06.2014 № 1288-О, от 23.06.2015 № 1243-О, от 26.01.2017 № 33-О, и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельства и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершено, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Кроме того, действующим законодательством закреплена обязанность работодателя по соблюдению процедуры увольнения работника по данному основанию.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее 2 лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (Части 1-6 данной статьи).

В силу вышеприведенных требований ст. 193 ТК РФ при увольнении работника за длительный прогул объяснения должны быть затребованы за весь период его отсутствия на рабочем месте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, при этом, судом в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда, что стороной ответчика соблюден порядок увольнения истца по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК-Авто» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/