Дело № 2-6152/2021

...RS0...-27

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество«Банк ЗЕНИТ» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому последнему выдан кредит в размере 2297 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящий из трех комнат, общей площадью 67,10 кв.м. на 3 этаже 9 этажного дома, под 10,50% годовых. ... во исполнение пункта 2.1 кредитного договора на счет заемщика ..., открытый у кредитора, была переведена сумма кредита в размере 2 297 000 рублей. ... кредитору выдана закладная на квартиру, в которой имеется отметка о регистрации права собственности на квартиру за заемщиком ... за регистрационным номером ... и о регистрации ипотеки на квартиру в пользу кредитора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 2 328785 рублей 01 копеек, в том числе основной долг – 2 137276 рублей 81 копеек; проценты – 160542 рублей 92 копеек; неустойка, начисленная на просроченную задолженность – 2 980 рублей 89 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты – 27 984 рублей 39 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 297819 рублей 73 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25689 рублей 10 копеек, взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное жилое недвижимое имущество, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 539 200 рублей.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому последнему выдан кредит в размере 2297 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящий из трех комнат, общей площадью 67,10 кв.м. на 3 этаже 9 этажного дома, под 10,50% годовых(л.д. 6-11). 

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 2 328 785 рублей 01 копеек, в том числе основной долг – 2 137 276 рублей 81 копеек; проценты – 160 542 рублей 92 копеек; неустойка, начисленная на просроченную задолженность – 2 980 рублей 89 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты – 27 984 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты по кредиту в размере 10,5% годовых, действующие со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 5.2 при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности. При нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

В обеспечение кредитного договора ... между истцом и ответчиком подписана закладная, место нахождения предмета ипотеки ... (л.д. 21-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... №... ответчик является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., на которую установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Из представленных материалов по кредитному договору усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объёме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление о намерении обратить взыскание на недвижимое имущество от ..., которые оставлено без исполнения (л.д. 25).

Согласно расчетам по состоянию на ... задолженность ответчика составила 2 328 785 рублей 01 копеек, в том числе основной долг – 2 137 276 рублей 81 копеек; проценты – 160 542 рублей 92 копеек; неустойка, начисленная на просроченную задолженность – 2 980 рублей 89 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты – 27 984 рублей 39 копеек. Задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность – 2 980 рублей 89 копеек; неустойку, начисленную на просроченные проценты – 27 984 рублей 39 копеек истец в качестве исковых требований не заявляет (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представил.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора в сумме 3 057 000 рублей, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 689 рублей 10 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ»задолженность по кредитному договору № ... ... в сумме 2 297819 рублей (двух миллион двухсот девяносто семи тысяч восьмисот девятнадцати) рублей 73 копеек, в том числе основной долг – 2 137 276 рублей 81 копеек; проценты – 160 542 рублей 92 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 689 (двадцати пяти тысяч шестисот восьмидесяти девяти) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... кадастровым номером ..., расположенную в ... по проспекту Хасана Туфана ... Республики Татарстан, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2539 200 (двух миллион пятисот тридцати девяти тысяч двухсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение20.06.2021