Дело №2а-1148/2025, 33а-3731/2025

УИД 68RS0013-01-2024-002601-26

Судья Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

судей Кирьяновой М.О., Морозова А.В.

при секретаре Тулуповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить иные сроки сноса многоквартирного жилого дома и отселения граждан, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области и межведомственной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконными акта, заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области,

по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности установить иные сроки отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, и сноса многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области поступили обращения ФИО2 и ФИО3, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ***, соответственно, по вопросу улучшения жилищных условий. Как указали заявители, дом, в котором они проживают с несовершеннолетними детьми, является ветхим - на первом этаже квартиры не отапливаются, в подъезде холодно, в стене трещина, однако администрация города Мичуринска Тамбовской области не принимает мер по их расселению из ветхого жилья.

В ходе проведения проверки по обращениям, после направления Уполномоченным рекомендаций в адрес главы г. Мичуринска Тамбовской области и обращений в прокуратуру Тамбовской области, администрацией г. Мичуринска Тамбовской области принято постановление от 14 мая 2024 года № 1059 «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 28.10.2024 года № 2891 «О внесении изменения в постановление администрации города от 14.05.2024 года №1059 «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в постановление № 1059 и установлен срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома №***, расположенного по адресу: ***, до 31.12.2032 года. Этим же постановлением установлен срок сноса указанного многоквартирного дома до 31.12.2033 года.

Считает, что при вынесении указанного постановления не были соблюдены положения федерального законодательства, поскольку установленные ответчиком сроки до 31.12.2032 года и 31.12.2033 года, фактически лишают граждан права на нормальные условия для проживания, поскольку они проживают в аварийном доме, представляющим опасность как для них самих, так и для неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.

Уточнив, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования просит:

1. признать незаконным постановление администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 28.10.2024 года №2891 «О внесении изменения в постановление администрации г. Мичуринска от 14.05.2024 года №1059 «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома №***, расположенного по адресу: ул. ***, а также в части установления срока сноса указанного многоквартирного дома.

2. Обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить иные сроки отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме №***, и сноса указанного многоквартирного дома.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к администрации г. Мичуринска Тамбовской области и Межведомственной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии администрации города Мичуринска Тамбовской области №8 от 07.05.2024 года о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома №***, а также постановления №1059 от 14.05.2024 года «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления №2891 от 28.10.2024 года).

Требования мотивированы тем, что постановление принято без учета мнения всех собственников и жильцов помещений в доме№*** по ***, без извещения указанных лиц о принятом решении и с нарушением установленной законом процедуры по признанию многоквартирного дома аварийным. Оспариваемое постановление фактически лишает её и членов семьи права на жилище.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 28.10.2024 года №2891 «О внесении изменения в постановление администрации города от 14.05.2024 года №1059 «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также в части установления срока сноса указанного многоквартирного дома и отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности установить иные сроки отселения граждан и сноса данного дома.

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области и межведомственной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии и постановления администрации города удовлетворены.

Признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации города Мичуринска Тамбовской области №8 от 07.05.2024 года о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома №***, признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области №8 от 07.05.2024 года о признании аварийным и подлежащим сносу вышеуказанного дома, а также признано незаконным постановление №1059 от 14.05.2024 года «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления №2891 от 28.10.2024 года). При этом, административному истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления.

Администрацией г. Мичуринска Тамбовской области принесена апелляционная жалоба об отмене решения и вынесении нового судебного акта в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Считает, что при принятии решения о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственная комиссия руководствовалась в первую очередь заключением по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** составленным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» в 2024 году, согласно которому состояние данного объекта жилого фонда оценено как аварийное, при этом данный объект состоит из 2 секций, которые соединены надстройкой в уровне 2 этажа над сквозным проездом в центральной части главного фасада, а выявленные в ходе обследования аварийные конструкции расположены лишь в одной из двух секций данного объекта (левая секция).

Данное заключение собственниками многоквартирного дома не оспаривалось, у комиссии оснований сомневаться в выводах эксперта не имелось.

Суждения лиц, не являющихся специалистами в сфере архитектуры и строительства, не могут подменять собой выводов специализированной организации, а именно ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх», в которых указано, что на основании пункта 5.1.2. и пункта 5.1.5. СП 454.1325800.2019 техническое состояние объекта оценивается как аварийное.

Наряду с данным заключением специализированной организации, межведомственной комиссией проводилось обследование данного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт обследования от 07.05.2024 года. На основании данного акта составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 8 от 07.05.2024 года, согласно которому следует, что многоквартирный дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также постановлением администрации г. Мичуринска № 755 от 16.04.2021 года «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не предусмотрены основания и процедура предварительной проверки заключения межведомственной комиссии, каким органом публичной власти либо должностным лицом должна такая проверка осуществляться.

Судом в оспариваемом решении указано, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что межведомственная комиссия, составляя заключение, не руководствовалась объективным техническим состоянием многоквартирного жилого дома, допустив нарушение порядка проведения заседания, при этом меры, направленные на дополнительное обследование дома не принимались.

Администрация г. Мичуринска считает, что данный вывод прямо опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку объективное техническое состояние многоквартирного жилого дома характеризуется как аварийное, оснований проводить дополнительное обследование данного дома у межведомственной комиссии не имелось.

Решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела участвующими в нем лицами не представлено доказательств целесообразности реконструкции спорного многоквартирного дома с учетом имеющихся повреждений и степени износа элементов конструкции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии: наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст. 16 названного Федерального закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Во исполнение данной нормы федерального законодательства Постановлением администрации Тамбовской области №414 от 09.04.2019 года утверждена Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2019 - 2025 годы. В рамках реализации данной программы в г. Мичуринске Тамбовской области осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года.

В настоящее время весь объем данной региональной программы в г. Мичуринске Тамбовской области выполнен и финансирование на дальнейшее расселение граждан из аварийного жилищного фонда будет предоставлено лишь при принятии, утверждении и введении в действие новой региональной адресной программы.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Гагарина г. Мичуринска Тамбовской области признан аварийным и подлежащим сносу в 2024 году, то действие актуальной региональной программы на данный многоквартирный жилой дом не распространяется и данный многоквартирный дом может быть расселен лишь в рамках действия последующей региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с чем, по причине отсутствия очередности и финансирования на реализацию последующих мероприятий, определить сроки расселения граждан из вышеназванного многоквартирного дома в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, судом проигнорированы доводы представителя администрации г. Мичуринска Тамбовской области, в связи с чем вынесено незаконное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец ФИО1; представители административных ответчиков: администрации г. Мичуринска Тамбовской области, межведомственной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области; представители заинтересованных лиц: Департамента по охране объектов культурного наследия Тамбовской области, ТСЖ «Согласие», ООО «Комфорт»; заинтересованные лица: прокурор г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Поскольку все вышеуказанные лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО30, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области ФИО31, просившую оставить разрешение спора на усмотрение судебной коллегии, допросив в качестве специалиста генерального директора ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» ФИО32, поддержавшего подготовленное им заключение и подтвердившего, что исходя из технического состояния многоквартирного жилого дома возможно проведение работ по его реконструкции, данный объект недвижимости можно сохранить, в связи с чем сносить его не потребуется, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 40, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Уполномоченный по правам человека вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

К компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункты 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области поступили обращения ФИО2 и ФИО3, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ***, соответственно, по вопросу улучшения жилищных условий. Как указали заявители, дом, в котором они проживают с несовершеннолетними детьми, является ветхим - на первом этаже квартиры не отапливаются, в подъезде холодно, в стене трещина, однако администрация города Мичуринска не принимает мер по расселению из ветхого жилья.

В ходе проведения проверки по обращениям, после направления Уполномоченным рекомендаций в адрес Главы г. Мичуринска и обращений в прокуратуру Тамбовской области, межведомственная комиссия провела обследование помещений многоквартирного дома №***.

Согласно акту №8 от 07.05.2024 года основанием для проведения межведомственной комиссией обследования жилого дома №***, расположенного по ул.***, на предмет его непригодности для проживания послужили заявления собственника ФИО2 и представление прокуратуры г. Мичуринска Тамбовской области.

Из акта обследования №8 от 07.05.2024 года следует, что обследуемый дом одноэтажный, площадью 741 кв.м, построен в 1890 года. В соответствии с заключением об оценке технического состояния дома, выполненным ООО «Архитектурно - проектная мастерская «АвАрх», выявлены значительные повреждения с разрушением материала в кладке одной из наружных стен подземной части, перекос между секциями, в чердачном пространстве объекта ряд элементов строительной системы имеет продольные трещины, чрезмерные прогибы, выявлены разрушения узлов соединений стропильной системы. Вдоль поврежденных элементов установлены подпорки и элементы усиления из досок, которые имеют значительно меньшее поперечное сечение, чем первоначальные элементы стропильной системы. Отделка помещений части жилого дома с выявленными аварийными конструкциями представляет опасность в виду возможного обрушения локальных участков штукатурки потолка. Повреждения конструкций повлекло указание в акте на то, что в соответствии с п.47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 многоквартирный дом №***, расположенный по адресу: ***, признается аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Мичуринска №8 от 07.05.2024 года многоквартирный дом №***, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области №1059 от 14.05.2024 года «Об утверждении акта обследования помещений и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» утвержден акт обследования помещения от 07.05.2024 года №8, и многоквартирный жилой дом №***, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области №2891 от 28.10.2024 года внесены изменения в постановление администрации от 14.05.2024 года №1059 «Об утверждении акта обследования помещений и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», которыми постановление дополнено абзацами 2, 3 следующего содержания:

«Установить срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома №***, расположенного по адресу: ***, до 31.12.2032 года.

Установить срок сноса указанного многоквартирного дома до 31.12.2033 года».

Административный истец ФИО1 проживает в квартире №22 дома №***.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 указывает, что постановление администрации города Мичуринска №1059 от 14.05.2024 «Об утверждении акта обследования помещения и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления №2891 от 28.10.2024) приняты с нарушением порядка и процедуры, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

В техническом заключении ООО «АвАрх», положенном в основу заключения межведомственной комиссии, указано, что объект состоит из двух секций, которые соединены надстройкой на уровне 2 этажа над сквозным проездом в центральной части главного фасада. В разделе 10 «Сведения о техническом состоянии несущих строительных конструкций» указано, что наружные стены имеют дефекты -13,1% от общего числа, 86,9 % наружных стен дефектов не имеют, другие части здания (фундамент, колонны, перекрытия, покрытие, лестницы) не обследовались.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста генеральный директор ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» ФИО32 подтвердил, что реконструкция спорного дома возможна, то есть повреждения конструкций здания не достигли критического уровня, делающего его пригодным только для сноса.

Также из пояснений в судебном заседании в районном суде заинтересованных лиц ФИО8, ФИО25, ФИО19, ФИО9, ФИО14, ФИО6 следует, что практически все жилые помещения дома (семь квартир), находящихся в правой части (секции) жилого дома, поддерживаются жильцами и собственниками в надлежащем для проживания состоянии и по сути даже не требуют капитального ремонта и реконструкции.

Таким образом, вопрос о возможности эксплуатации дома при условии реконструкции и в связи с этим необходимости дополнительного обследования дома следовало разрешить межведомственной комиссии с учетом мнения собственников дома.

В нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к участию в работе межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Мичуринска №755 от 16.04.2021 года (с последующими изменениями), была приглашена лишь одна собственница жилого помещения в доме №12- ФИО2

Кроме того, суд обращает внимание, что процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 Положения и включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости обследования) и заключения на основании этого акта в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Решение на основании заключения комиссии принимает орган местного самоуправления.

Таким образом, издаваемые муниципальные правовые акты, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты без предварительной проверки заключения комиссии.

В данном случае, из текста обжалуемого постановления следует, что основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу явилось не заключение межведомственной комиссии, а акт обследования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца ФИО1, суд первой инстанции восстановив в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу срок для подачи административного иска в суд, правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что процедура оценки многоквартирного жилого дома, оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии, а также принятое органом местного самоуправления постановление не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абзац 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом).

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о времени и месте заседания межведомственной комиссии и не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса в порядке, установленном абзацем 5 пункта 7 вышеуказанного Положения, ввиду чего не имели возможности предоставить комиссии документы и материалы, касающиеся фактического состояния жилых помещений в многоквартирном доме.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 7 пункта 7 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

То есть здание, находящееся в аварийном состоянии, может быть подвергнуто реконструкции, а не только сносу, в зависимости от решения уполномоченного органа власти и оценки его фактического состояния.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции полностью подтвердил допрошенный в качестве специалиста генеральный директор ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» ФИО32, который действительно в своем заключении оценил техническое состояние спорного многоквартирного дома как аварийное, одновременно подробно указал перечень рекомендаций, которые должны быть учтены при проведении проектных работ по реконструкции данного дома, и в случае принятия такого решения необходимо будет провести дополнительное обследование в соответствии с требованиями ГОСТ 31937.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о расселении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, требует соблюдения предварительной процедуры, предусмотренной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, как уже отмечалось, по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

С учетом изложенного, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, они приняты с нарушением требований действующего законодательства и прав административных истцов, что указывает о наличии совокупности критериев, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства дела, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически связаны с несогласием органа местного самоуправления с принятым решением, направлены на переоценку выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: