Дело № 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня2018 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области № от 27 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области № от 27.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считал, что инспектором не верно дана оценка фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем просил отменить постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы подтвердил в полном объеме, отмечает, что при управлении транспортным средством ФИО1 не осознавал противоправность своих действий, не предвидел их вредных последствий и не желал их наступления, полагал, что осуществляет перевозку груза между населенными пунктами РФ и Республики Беларусь на основании товаросопроводительных документов, законно, без каких-либо нарушений. Просит отменить постановление должностного лица от 27.04.2018, производство по делу прекратить.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 считает, что оснований для отмены постановления нет, т.к. на момент проверки водителем была представлена транспортная накладная, а CMR была представлена позднее, уже после вынесения постановления по делу об АП, не полностью заполненной, в ней отсутствовал вес груза и другие необходимые сведения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2018 в 18 час. 34 мин. на СКП-3 (Псков) 282 км а/д Р23 Псковская область, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «И.», госномер ***, Республики Беларусь, осуществлял автомобильную перевозку (перевозку грузов) между населенными пунктами на территории Российской Федерации, используя транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику.

Статья 11.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Таким образом, водителем ФИО1 нарушены требования ст.7 ФЗ от 24.07.1998 №127-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, от 27.04.2018, протоколом задержания транспортного средства от 27.04.2018 №, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 28.04.2018 №, товарной накладной от 27.04.2018, копиями документов на транспортное средство, другими материалами дела.

Объект правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ может быть определен двояко: как установленный порядок осуществления внутренних транспортных перевозок грузов и пассажиров, а также как установленный порядок использования на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Объективная сторона характеризуется активной позицией виновного лица, выражающейся в совершении предусмотренных диспозицией настоящей статьи действий, а именно осуществлении перевозок с использованием иностранных транспортных средств.

Субъективная сторона данного деяния конкретизируется применительно к субъекту ответственности. Так, водителем транспортного средства указанное деяние может быть в равной степени совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При проверке законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления доводы жалобы своего подтверждения не нашли. В целом, они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, деяние ФИО1 правильно квалифицировано должностным лицом по ст.11.26 КоАП РФ.

Представленные защитником ФИО1 копии документов, а именно договор-заявка от 25.04.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенным между Заказчиком ООО «В.» и Перевозчиком ИП Б.., контракт-заявка от 25.04.2018, договор № от 1.02.2018 между ИП Б.. (экспедитор) и ЧП «Ч.» (исполнитель) на перевозку грузов автомобильным транспортом, CMR от 27.04.2018, вызывают у суда сомнения в их относимости именно к инкриминируемой ФИО1 грузовой перевозке, в частности данные документы отсутствовали у водителя ФИО1 на момент осуществления им перевозки груза 27.04.2018, на боту транспортного средства отсутствовало специальное разрешение, выданное государством-членом в установленном порядке и бортовой журнал с информацией подтверждающей правомерность осуществления такой перевозки. Основной документ свидетельствующий о международной перевозке груза CMR от 27.04.2018, согласно копии имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, частично не заполнен, в частности полностью отсутствуют сведения о транспортном средстве и полуприцепе, вес груза и дата составления документа занесены шариковой ручкой, тогда как остальной текст документа выполнен в печатной форме. Копия же CMR от 27.04.2018, представленная суду защитником ФИО1 отличается, от копии имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, в ней уже внесены сведения о транспортном средстве и полуприцепе и опять же данные сведения внесены шариковой ручкой.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 11.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьей 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного на ФИО1 размера административного штрафа, по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер выявленного нарушения, факт привлечения к административной ответственности впервые, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей подлежит снижению, поскольку не основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, соразмерность суммы штрафа не отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, а также может повлечь избыточное ограничение прав физического лица, существенно ухудшить его материальное положение и материальное положение его семьи.

Таким образом, суд, исследовав вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что должностное лицо при назначении физическому лицу наказания не в полной мере применило правила, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Таким образом, в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются законные основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания и снижении размера назначенного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области № от 27 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей изменить, снизить назначенное ФИО1 административное наказание до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Постобаев

Решение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.