Дело № 2-38/2020

УИД 70RS0005-01-2019-001988-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Лукьянец А.А., 

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО38, считать границы земельного участка не установленными, указав, что решение Томского районного суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ;

- Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Зеленая 16а, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70 в соответствии с заключением эксперта № №, имеющие следующие координаты в системе МСК 70:

обозначение точки 

Х 

У 

Н3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н13 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н15 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В августе 2019 г. истец обратилась в ООО «Геотехническая Компания» за межеванием принадлежащего ей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехническая Компания» был изготовлен межевой план, и выдан акт согласования границ, который необходимо было подписать у владельцев смежных участков. Данный акт был согласован со всеми смежниками за исключением Ответчиков, которые являются владельцами смежного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ранее было выдано заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в местоположении границ земельного участка Ответчиков с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка: сведения ЕГРН о местоположении границ данного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Следствием данной ошибки явилось пересечение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка Ответчиков с местоположением фактических границ земельного участка истца. Согласно схеме расположения, выполненной ООО «Геотехническая Компания» ДД.ММ.ГГГГ площадь пересечения составила 475 кв.м. В результате этого истец не имеет возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении своего участка. При согласовании один из Ответчиков - ФИО4 сначала подписал акт согласования границы, а затем, после обнаружения в нем опечатки отказался его переподписывать. Остальные Ответчики заявили о своем несогласии без объяснения причин. В результате указанной выше реестровой ошибки и отказа Ответчиков согласовать смежную границу истец не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего мне земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ по осуществлению кадастрового учета земельного участка Ответчиков с кадастровыми номером 70:14:0312004:772 в настоящий момент является реестровой и подлежит устранению в судебном порядке. Для целей исправления реестровой ошибки необходимо исключение ранее внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков Ответчиков, что может быть осуществлено регистрирующим органом только по решению суда о признании недействительными результатов межевания указанных выше земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка истца, согласно которому смежная граница между её участком с кадастровым номером № и земельным участком Ответчиков с кадастровым номером № проходит по точкам нЗ,н4,н5,н6,н7,н8, имеющими координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 заявленные требования, с учетом их изменения, поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что после проведения судебной экспертизы их требования были уточнены, просят установить смежную границу по координатам, установленным судебным экспертом. Смежная граница спорных земельных участков с 1970 годов проходила по забору, установленному Совхозом при предоставлении в собственность граждан домов и прилегающих к домам земельных участков. Границы закреплялись забором из штакетника. Между истцом и ответчиками имеется спор лишь в части смежной границы, поскольку ответчики при строительстве конюшни снесли старый забор и возвели новый, но с отступом в сторону участка истца, остальная часть границы как проходила по стенам строений, расположенных на смежной границе, так и проходит, никто не оспаривает её местоположение. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в части установления смежной границы от точки Н13 до точки Н14 (вдоль строения – конюшни), указав, что истец самостоятельно, без согласия собственников соседнего участка, сместила ограждения по границе соседних землепользователей, о чем даны пояснения в Акте согласования местоположения границы земельного участка №, но не предоставлены суду. Акт согласования соседних землепользователей в прежних границах был подписан ФИО1, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> и постановки на кадастровый учет для регистрации права на земельный участок. В установленном законном порядке специалистами (кадастровый инженер) были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах. В подтверждении вышеуказанных обстоятельств истец ФИО1 дала расписку ФИО4 о том, что существующая граница (11 лет) по меже между соседними землепользователями ДД.ММ.ГГГГ года согласована и претензий нет. Полагают, что права истца не были нарушены соседними землепользователями, так как самостоятельно не переносили границу между спорными участками соседних землепользователей. Граница по меже согласована, о чем имеется Акт согласования соседних землепользователей на момент постановки земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет. В соответствии с вышеуказанными нормами права, ответчики: не выполняли работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №; не передавали в органы регистрации документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с неточными сведениями, либо с несуществующей границей по меже соседних землепользователей, соответственно, не нарушали прав и законных интересов истца, а потому, не могут быть ответчиками по делу. В соответствии со Схемой расположения строений Масштаб 1:500, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> вдоль межи с соседним землепользователем ФИО1, расположен объект, строение «конюшня», которая возведена в установленном законном порядке (получено разрешение на строительство). Строительные работы осуществлялись с соблюдением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП (допустимые нормы и правила при строительстве). При строительстве объекта «конюшня», соблюден Земельный кодекс Российской Федерации (отвод земельного участка под строительный объект с учетом допустимых норм до границ соседнего участка). Получены согласования с СЭС (санэпидемстанция), выполнены предписания пожарной безопасности при строительстве. Таким образом, при изменении прежней существующей границы соседних землепользователей будет нарушены существующие нормы строительного объекта «конюшня» для использования его по назначению. Не отрицали того факта, что в период с 2006 по 2008 была возведена конюшня и снесен старый забор, после чего возведен новый. Считают, что новый забор возвели на том же месте, что и старый, поскольку им необходимо площадь для обслуживания конюшни. Полагают, что проведенная судебная экспертиза не подтвердила не одного обстоятельства по делу и не может быть принята в качестве доказательств, поскольку стороной истца она оплачена не была. В случае установления границ участка истца согласно заключению эксперта, площадь участка истца увеличится. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, МО «Томский район» в лице администрация Томского района, МО «Зональненское сельское поселение» в лице администрация Зональненского сельского поселения, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Выслушав объяснения истца и её представителей, ответчиков и их представителей, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.23, п.1 ст. 18 ЗК РСФСР (действующего в 1993 году) к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1).

Согласно данному нормативу государственный акт включал в свой состав чертеж земельного участка, который составлялся в соответствии с требованиями Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992.

Для проведения кадастрового учета земельных участков, предусмотренного ст.70 ЗК РФ, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего до 16.05.2008, в орган кадастрового учета должны были быть предоставлены документы о межевании земельного участка.

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 действующего в настоящий период времени Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ учет сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости. производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч.4 ст.69 данного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.7). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

В силу положений ст.40 данного Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ч.1 данного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу.

Частями 3 и ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность рассчитывается для оценки точности определения координат характерных точек. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки не должна превышать значения точности определения координат характерных точек из установленных в приложении к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке - земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов - 0,1 метр (10 сантиметров).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Кадастровый номер № данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ данного земельного участка.

Как следует из государственного акта №№, земельный участок, по адресу: 

<

адрес> постановлением Главы Коларовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО12 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 70 м, ширина сторон 21 м, граничит с правой стороны - участок ФИО39., с левой стороны участок ФИО13 Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,147 га.

Приказом администрации Зональненского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому и земельному участку принадлежащих ФИО12 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> ранее числившийся адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами кадастрового дела в отношении указанного земельного участка.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению. Требуетсчя уточнение местоположения данного земельного участка в соответсиви с действующим законодательством. 

Со стороны Администрации Томского района, являющейся в силу п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распорядителем государственных земель, право собственности на которые не разграничено, а также со стороны Администрации Калтайского сельского поселения, возражений против границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных смежными с государственными землями, право собственности на которые не разграничено, не заявили.

Судом также было установлено, что ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйтсва, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Кадастровый номер № участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. 

Местоположение границ земельного участка определено в системе МСК-70 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО41 

Земельный участок ответчикам предоставлен на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 22.06.2009, которая не содержит графического описания границ (отсутствует отображение границ, значение длин частей границ, углов, иное описание), площадь участка согласно данной выписке составляет 1 600 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО42 был подготовлен межевой план и определены границы земельного участка с кадастровым номером № в условной системе координат.

При этом суд отмечает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержал Акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имелась подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где содержались личные данные лица, данный факт не оспаривался стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО43 в целях уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № изготавливает межевой план, которым изменяет координаты местоположения границ данного земельного участка.

При этом в межевом плане указано, что отсутствие почтового адреса у собственников земельных участков по адресу: 

<

адрес> (№) и 

<

адрес> (№) исключает оповещение посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, допуская опубликование в средствах массовой информации.

Вместе с тем, как указано выше Приказом администрации Зональненского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № земельному участку с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, более того межевой план от 16.09.2009 содержал личные данные собственника данного земельного участка и границы земельного участка ответчика в 2009 году были согласованы лично с истцом, соответственно не возникало проблем с согласованием в 2009 году.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом материалы дела должны однозначно свидетельствовать о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996).

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд оценивает действия стороны ответчика при уточнении границ своего земельного участка в 2019 году без согласования с истцом, как злоупотребление ответчиками своими правами. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с возникшим спором по смежной границе между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчиками, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Томский центр экспертиз» ФИО14

Так, из выводов судебной землеустроительной экспертизы №№, проведенной в период с 19.03.2020 по 22.06.2020 кадастровым инженером ФИО14 следует, что:

При проведении исследования определены фактические границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные при проведении осмотра ответчиками, имеют наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанными при проведении осмотра истцом.

Определить границы (длина, ширина, местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги не представляется возможным - в документе отсутствует описание границ. Значение площади, указанное в Выписке из похозяйственной книги составляет 1600 кв.м. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Государственного Акта не представляется возможным - в документе отсутствует математическая основа, привязка к долговременным объектам. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Государственным Актом - четырехугольник с длинами сторон 21 метр на 70 метров, площадь земельного участка составляла 1470 кв.м. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ данного земельного участка. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенные при ответе на первый вопрос, не соответствуют координатам характерных точек границ данного земельного участка внесенным в ЕГРН в 2019 году (в результате уточнения границ данного земельного участка), не соответствуют координатам характерных точек границ данного земельного участка существовавшим в сведениях ЕГРН до уточнения в 2019 году.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные при проведении осмотра ответчиками, имеют наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанными при проведении осмотра истцом. Графически представлено на Плане №1. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ данного земельного участка. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнено при проведении кадастровых работ, в сведениях ЕГРН содержится информация о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Взаимное расположение фактических границ земельных участков объектов исследования с кадастровыми номерами № и № и границ земельного участка с кадастровым номером № представлено на Плане №2.

В рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы проведено полевое геодезическое обследование земельных участков объектов исследования с кадастровыми номерами № и №. В ходе проведения обследования на местности определено местоположение существующего закрепления границ земельных участков, определено местоположение контуров зданий, строений, сооружений, определены границы в соответствии с пояснениями сторон. Согласно пояснениям истца смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по стенам существующих строений, ограждениям - каталог координат смежной границы представлен в Таблице №4.

Смежная граница по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует как фактической границе, указанной истцом, так и фактической границе, указанной ответчиками. Графическое отображение представлено на Плане №2. Анализ относительно фактической границы, указанной истцом: смежная граница по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № и № накладывается на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 88 кв.м.). Часть построек, расположенных в фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером №, оказалась расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, а именно граница по сведениям ЕГРН режет (сечет) нежилое строение (наложение на 0,95 м.), режет (сечет) туалет (наложение на 0,48 м.), режет (сечет) нежилое строение (наложение от 0,96 м. до 0,00 м.). Следует отметить, что дерево - береза (фото №17) также попадает в границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Анализ относительно фактической границы, указанной ответчиками: смежная граница по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует установленным на местности столбам с сеткой. Граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № от деревянных столбов на расстояние от 0,16 м. до 0,92 м.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). В 2019 году сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка были уточнены в системе координат МСК-70 (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы (в соответствии с пояснениями истца) земельного участка с кадастровым номером №; выявлено наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № со строениями, расположенными в фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером №. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта. Эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения по ст.308 УК РФ, заключение судебной экспертизы мотивировано, логично.

Кроме того, для устранения сомнений в выводах экспертизы, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, которая подтвердила выводы судебной экспертизы, дав более подробные разъяснения в судебном заседании.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Федерального закона №73-ФЗ) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, распространяется действие ст. 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч.2 ст. 18, ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №73-ФЗ задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Из ст. 8 Федерального закона №73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. 

Как следует из ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Анализируя указанные положения закона и пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. 

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом довод стороны ответчиков о том, что при проведении судебной экспертизы они не показывали такое местоположение фактической границы своего земельного участка (которое указано в заключении эксперта) опровергается показаниями судебного эксперта, допрошенного в судебном заседании и фотоматериалом, представленным судебным экспертом ДД.ММ.ГГГГ и произведенным в ходе проведения исследования на месте нахождения объектов. 

Вместе с тем, поскольку невозможно установить местоположение смежной границы земельных участков по правоустанавливающим документам при их образовании, суд полагает, что смежная граница должна быть установлена исходя из фактического землепользования земельным участком в течении 15 лет и более.

Так, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила местоположение смежной границы по строениям от точки Н3 до точки Н12 согласно заключению эксперта № № (таблица № 4), не согласилась с указанной сторонний истца границей от точки Н13 до точки Н14, полагая, что на данном промежутке смежная граница должна проходит с отступом от стены строения (конюшни) более метра. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геомикс» ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчиков, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактической используемой территории рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № частично располагаются на фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Координаты границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года и Выписки из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом фактически используемой территорией. По результатам проведенных работ можно сделать вывод, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в части определения координат характерных точек границ земельных участков. Данная ошибка могла произойти в результате проведения полевых работ с ненадлежащей точностью на этапе подготовки материалов межевания в 2009 г., а также в результате использования устаревшего геодезического оборудования, или отсутствие пунктов государственной геодезической сети системы координат, в которой производился государственный кадастровый учет, соответственно, не было возможности произвести точные замеры координат поворотных точек и определить границы земельных участков. Также со стороны границы (поворотные точки 1-2-3) рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № на фактической территории согласно сведениям ЕГРН расположены границы контура земельного участка с кадастровым номером № который входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был поставлен кадастровый учет в 2012 году для проектирования и строительства газопровода высокого и низкого давления для газификации жилых домов и объектов соцкультбыта в п. Зональная Станция, что также свидетельствует о реестровой (кадастровой) ошибке. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АЗИМУТ 360» ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, также представленному стороной ответчиков, конфигурация и координаты характерных точек границ земельного участка с №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности и закрепленным заборами, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Дополнительно сообщаю, что границы земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, пересекают объект капитального строительства, государственный кадастровый учет которого не проводился, однако фактически данный объект полностью расположен в границах земельного участка, что отражено на топографическом плане земельного участка. По данным, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1600 кв.м., фактическая площадь, занимаемая земельным участком, составляет 1607 кв.м. Расхождение площади по данным, содержащимся в ЕГРН, и фактической площади земельного участка составляет 7 кв.м. и не превышает величину предельного минимального размера земельных участков (расположенных в территориальной зоне Ж-2), установленного Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» Томского района Томской области (что не противоречит п.2 ч.З ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). В сложившейся ситуации рекомендуется уточнить местоположение границ земельного участка с № путем подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, а также установить границу земельного участка по характерным точкам, имеющим координаты в системе МСК-70 (зона 4) в соответствии с приложенной ведомостью координат точек (см. Пршожение 3). Дополнительно сообщаю, что устранение данной ошибки невозможно без изменения его конфигурации и размеров, так как по сведениям ЕГРН конфигурация этого участка не соответствует конфигурации и габаритам фактических границ на местности. 

Свидетели, допрошенные по ходатайству стороны истца - ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 в судебном заседании показали, что спорные земельные участки предоставлялись в 1972 году Совхозом «Степановский», всем участки предоставлялись в форме прямоугольника, строились двухквартирные дома. Земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО1, ранее принадлежал ФИО12, границы земельных участков при их предоставлении гражданам в 1972 году были обозначены забором из штакетника. Забор, которым была обозначена смежная граница между участками истца и ответчика в период с 1972 по 2006 гг. не сдвигался, местоположение смежной границы частично было изменено ответчиками при строительстве конюшни. 

Свидетели, допрошенные по ходатайству стороны ответчика – ФИО51 ФИО52 в судебном заседании не опровергли позицию истца, указав, что участвовали в строительстве конюшни в период с 2006 по 2008 гг., где ранее располагался забор и был ли он, пояснить не смогли. При них возводили новый забор, где стояли колышки и была натянута веревка. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО53 в судебном заседании показала, что является соседкой истца и ответчика, сама проживает в деревне с 2000 года, ранее там проживала её тетка с 70-х годов, её участок имеет форму прямоугольника, как и у всех соседних участков. По смежной границе между истцом и ответчиков был деревянный забор. При строительстве конюшни около 10 лет назад его убрали в части, где строили конюшню. 

Анализируя представленные доказательства и показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что стороной ответчика при строительстве конюшни был перенесен и возведен новый забор с отступлением в сторону участка, принадлежащего ФИО1 

Заключения кадастровых инженеров, представленные стороной ответчиков, подтверждают позицию истца о наличии в сведениях ЕГРН в отношении их земельного участка реестровой ошибки. 

Кроме того, представленными стороной истца снимки с Google Earth Pro в отношении спорных земельных участков за период с 2006 по 2020 гг. подтверждается довод стороны истца о местоположении смежной границы между спорными земельными участками по прямой линии, а именно по строениям, расположенным на границе между земельными участками и смещении части смежной границы после строительства конюшни в сторону участка истца. 

Также сторонами и судебным экспертом были представлены фотографии, из которых следует, что смежная граница между спорными земельными участками проходит по стенам строений, расположенным на участке ответчиков, и смещается в сторону участка истца в месте расположения строения – конюшни, в настоящее время в этом месте смежная граница определяется по возведенному ответчиками забору из дер. столбов и сетки рабицы. 

Кроме того, из представленных стороной ответчиков заключений, указанных выше, следует, что смежная граница, по их (ответчикам) пояснениям, проходит по стенам строений, расположенных на участке ответчиков по прямой линии и лишь в части, где расположена «конюшня» смещена в сторону участка истца. 

Таким образом, суд находит установленным факт смещения действиями ответчиков смежной границы между спорными земельными участками в сторону участка истца в части от точки Н13 до точки Н14 (заключение эксперта № №, таблица №4) и полагает возможным за основу принять пояснения истца в этой части, поскольку они согласуются с иными представленными суду доказательствами. 

При этом суд находит, что довод ответчиков о том, что площадь их земельного участка уменьшится в случае установления ФИО1 смежной границы по истребуемые ею координатам, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Напротив, земельный участок с кадастровым номером № по координатам, истребуемым стороной истца, практически соответствуют тем, которые указаны в первичном правоподтверждающем документе, выданном в 1994 году, соответственно, в том числе в части: конфигурации (четырехугольник) и площади (1470 кв.м), что следует из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 1 539 кв.м, что также является допустимой погрешностью, установленной Правилами землепользования и застройки МО «Зональненское сельское поселение и не противоречит п.2 ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

При этом доказательств того, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится из-за «якобы» захвата ФИО1 части их земельного участка, ответчиками не предоставлено, поэтому данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности требований иска, а также нарушения истцом прав ответчиков. 

Иные представленные сторонами доказательства, а именно: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления семьи ФИО54, ФИО55., ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарные регистрационные свидетельства, временное свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Зональненского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, справка ОГБУ Томское районное ветеринарное управление от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора на проведение дератизации, суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. 

Ссылка стороны ответчика на указанные документы, в том числе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о её согласии на возведение забора, является несостоятельной, поскольку в силу Закона данное заявление не может расцениваться как Акт согласования границ, более того, из заявления не усматривается на возведение какого забора, где он будет расположен, она дает согласие. 

При установленных выше обстоятельствах, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании результатов межевания, но не соответствуют действительному местоположению границ земельного участка, суд полагает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка, исправление которой на настоящий момент возможно только в судебном порядке, в том числе способом выбранным истцом: путем признания судом сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков в координатах характерных точек, содержащихся в данном Реестре, недействительными.

Таким образом, принимая во внимание пояснения сторон и свидетелей, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в целях устранения кадастровой и технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и разрешения пограничного спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в судебном порядке смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70 в соответствии с заключением эксперта № № (таблица №4): 

обозначение точки 

Х 

У 

Н3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н13 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При этом необходимости в рамках настоящего гражданского дела устанавливать иные границы спорных земельных участков, в том числе от точки Н 14 до точки Н 15, по которым у сторон с третьими лицами не имеется спора, суд не усматривает.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 надлежит отказать. 

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесение изменений в сведения кадастра недвижимости, который в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 данного Федерального закона является составленной частью Единого государственного реестра недвижимости. 

Довод стороны ответчиков о том, что при удовлетворении требований истца об оспаривании межевания их участка и местоположения одной из его границ, будет нарушено право собственности ответчиков на земельный участок, который они приобрели в границах согласно сведениям ЕГРН, суд находит неверным. 

Поскольку судом установлено, что сведения кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков не соответствуют действительному местоположению границ данного земельного участка, исключение неверных сведений о границах данного земельного участка не может привести к нарушению прав и законных интересов ответчика. Это не может привести к прекращению зарегистрированного права ответчика на земельный участок.

Доводы ответчиков, касающиеся не согласия с заключением судебной землеустроительной экспертизы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе все сомнения были устранены путем допроса эксперта ФИО14 в судебном заседании. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, на оплату работы эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы определением суда были возложены на стороны в равных долях, часть расходов в были возмещены ответчиком, задолженность по оплате экспертизы составила 31 793 рублей, которую ООО «Томский центр экспертиз» просит возместить (счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 31 793 рублей в пользу ООО «Томский центр экспертиз» в равных долях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы – удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО60 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), считать границы данного земельного участка не установленными.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО61).

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70 в соответствии с заключением эксперта № № (таблица №4): 

обозначение точки 

Х 

У 

Н3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н13 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Н14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» (ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 793 рублей, по 10 597, 67 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Айринг 

Копия верна.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-38/2020

Судья Айринг Е.Г.

Секретарь Лукьянец А.А.