РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Гомзякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-508/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом Административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнено не было.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено должностным лицом Административного органа лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений Кодекса, надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату. При этом надлежащим извещением физического лица является его извещение по месту жительства. 

Из содержания протокола об административном правонарушении на л.д.3 следует, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица.

При этом сведений о том, что рассмотрении дела по существу состоится ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Приложенный к материалам дела отчет об смс-информировании таковым не является, поскольку ФИО1 проинформирован о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Административного органа не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова