Дело №10-2/2023

УИД 23MS0154-01-2023-000521-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда, ФИО1 при секретаре Будько Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО2, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Афендик Т А., представившей ордер № 475827 от 29.06.2023 г. и удостоверение № 67 от 19.03.2003 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кореновского района ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 11.04.2023 г, в отношении ФИО3, №

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 11.04.2023 г. ФИО3 был признан виновным в том, что он 01.10.2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне домовладения № 12 по ул.№ №, на почве возникших неприязненных отношений, со ФИО4 в ходе возникшего конфликта, а также драки, взял металлический стул и используя его в качестве оружия, нанёс им удар в область головы ФИО4, причинив ему умышленные телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы (теменной области), впоследствии подвергшейся хирургической обработке, квалифицируемые, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (на срок не свыше 21-го дня) расстройства здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с назначением ему по ст. 53 УК РФ, дополнительных обязанностей:

не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать питейные, увеселительные заведения, расположенные в пределах Кореновского района, не выезжать за пределымуниципального образования Кореновский район, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Помощник прокурора Кореновского района обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 11.04.2023 г., в отношении ФИО3 ссылаясь на то, что данный приговор был вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, данный приговор подлежит изменению. Так, согласно приговору от 11.04.2023 судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, признано признание им вины. Однако подсудимый ФИО3, как на стадии предварительного расследования, так и в судебных заседаниях, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Данные обстоятельства также указаны в описательно-мотивировочнойчасти приговора (л. 1).

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО3 необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтенопризнание подсудимым своей вины.

В то же время, подсудимым ФИО3 в судебном заседании представлена медицинская документация, подтверждающая наличие у неготяжёлой травмы головы.

Однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания,предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено не было.

Кроме этого, в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободызаключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: неуходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и нс участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, отодного до четырех раз в месяц для регистрации.

Судом при назначении наказания были неверно применены нормыматериального права, а именно: в качестве обязанностей судом назначеноФИО3 не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, следующего дня, непосещать питейные, увеселительные заведения, расположенные в пределахКореновского района, не выезжать за пределы муниципального образованияКореновский район, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Однако, данные меры в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФявляются ограничениями, устанавливаемыми осужденному, а необязанностями.

Кроме этого, в судебном заседании исследовано вещественноедоказательство - каркас стула, сиденье, обтянутое тканью бордового цвета,металлическая ножка от стула.

При его исследовании, было установлено, что данные предметы также являются вещественным доказательством по уголовному делу которое находится на рассмотрении по существу в Кореновском районномсуде.

Вместе с тем, судом при разрешении вопроса о судьбе вещественныхдоказательств постановлено, что указанное вещественное доказательствоподлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Данное решение может повлечь за собой уничтожение предмета,являющегося вещественным доказательством по иному уголовному делу, чтоможет создать препятствия в рассмотрении по существу уголовного дела№ 12201030020000478.

При данных обстоятельствах, вышеуказанный приговор Кореновскогорайонного суда от 11.04.2023 в отношении ФИО3 п. «в» ч. 2ст. 115 УК РФ является незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, что является безусловным основанием для его изменениявышестоящим судом. Просил суд, удовлетворить его апелляционное представление,

1. Приговор Кореновского районного суда от 11.04.2023 в отношенииФИО3, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - изменить.

2. Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО3, признание вины. Учесть в качестве обстоятельства, смягчающегонаказание, состояние здоровья ФИО3

3. Признать ФИО3 виновным совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в видеограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующиеограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, непосещать питейный, увеселительные заведения, расположенные в пределахКореновского района, не выезжать за пределы муниципального образованияКореновский район, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

4. Вещественное доказательство по делу - каркас стула, сиденье,обтянутое тканью бордового цвета, металлическая ножка от стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России поКореновскому району, после вступления настоящего приговора в законнуюсилу, а также вступления решения суда в законную силу по уголовному делу№ 12201030020000478 - уничтожить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы своего апелляционного представления и просил суд удовлетворить его, ссылаясь на то, что при вынесении приговора мировым судьей были допущены нарушения требований УК РФ и УПК РФ, при этом, мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО3, наличие у него травмы головы. Кроме того, в тексте приговора в качестве смягчающих вину обстоятельств, мировой судья указал полное признание ФИО3 своей вины, в то время как, согласно протокола судебного заседания, он вину по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не признавал. Также, мировой судья, решая судьбу вещественных доказательств - каркаса стула, металлической ножки от стула, указал об их уничтожении, по вступлению приговора суда в законную силу, в то время как эти вещественные доказательства, являются такими же вещественными доказательствами по уголовному делу находящемуся в Кореновском районном суде. Также, не правильно указаны ограничения, назначаемые подсудимому при назначении ему наказания в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 53 УК РФ, которые мировой судья указал в приговоре как дополнительные обязанности.

В связи с этим, не меняя вида и размера наказания назначенного ФИО3 по приговору мирового судьи, приговор суда подлежит изменению.

В судебное заседание, подсудимый ФИО3, не явился, в своем письменном заявлении, поданном в суд, просил суд рассмотреть апелляционное представление помощника прокурора Кореновского района в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть представление помощника прокурора Кореновского района в отсутствии подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО4

В судебном заседании, защитник подсудимого ФИО3 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, также просил суд указать в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого ФИО3 наличие у него инвалидности третьей группы.

Суд, выслушав доводы государственного обвинителя полагавшего удовлетворить его апелляционное представление, мнение защитника подсудимого ФИО3, не возражавшего против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как было установлено в суде, мировым судьей были подробно и тщательно исследованы материалы дела, допрошен потерпевший и свидетели обвинения, исследованы письменные материалы дела.

Суд считает, что мировой судья, правильно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО3, состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, правильно назначил ему наказание за содеянное, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при вынесении приговора, мировой судья ошибочно указал на наличие у подсудимого ФИО3 в качестве смягчающего его вину обстоятельства, полное признание им своей вины, в то время как, согласно протокола судебного заседания, подсудимый ФИО3 вину в содеянном, как в ходе дознания так и в суде, не признавал. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из приговора в отношении ФИО3 это смягчающее вину обстоятельство как признание им своей вины.

Кроме этого, в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО3 судья не учел состояние здоровья ФИО3, перенесшего черепно-мозговую травму, а также наличие у него инвалидности 3 группы.

В связи с этим, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, наличие у него черепно-мозговой травмы, инвалидности третьей группы.

Также, мировой судья, не учел при вынесении приговора, в отношении ФИО3, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу - каркаса стула, сиденья, обтянутого тканью бордового цвета, металлической ножке от стула, что эти вещественные доказательства, являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Кореновского районного суда и не могут быть уничтожены, после рассмотрения уголовного дела мировым судьей. 

В связи с этим, суд считает необходимым, удовлетворяя апелляционное представление помощника прокурора Кореновского района, решить судьбу этого вещественного доказательства, указав в апелляционном постановлении, что это вещественное доказательство, остается на хранении, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району, до рассмотрения дела в Кореновскому районном суде

Поскольку, при вынесении приговора мировой судья указал в соответствии со ст. 53 УК РФ, ФИО3 дополнительные обязанности, которые являются фактически ограничениями, а не обязанностями, суд, изменяя приговор мирового судьи от 11.04.2023 г. в отношении ФИО3 считает необходимым, указать их, как ограничения, назначенные ФИО3, при исполнении им наказания, в виде ограничении свободы на срок 1 год. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Кореновского района на приговор мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 11.04.2023 г, в отношении ФИО3, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ - удовлетворить. 

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 11.04.2023 г, в отношении ФИО3, по которому, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Исключить из приговора от 11.04.2023 г. в отношении ФИО3, указание о смягчающем его вину обстоятельстве - признании им своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО3 в качестве смягчающих его вину обстоятельств - состояние его здоровья, наличие у него черепно-мозговой травмы, а также наличие у него инвалидности третьей группы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать питейные, увеселительные заведения, расположенные в пределах Кореновского района, не выезжать за пределымуниципального образования Кореновский район, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место своего жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - каркас стула, сиденье обтянутое тканью бордового цвета, металлическую ножку от стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району.

В остальной части приговор мирового судьи от 11.04.2023 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано, в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1