РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 16 октября 2017 г., которым ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 16 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, правил дорожного движения не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем неверно указано место остановки транспортного средства. Автомобиль приобретен его отцом в мае 2017 г., об установке фар, не допустимых в соответствии с правилами дорожного движения, ему было не известно, на момент движения фары были выключены. Изъятие лампочек проходило с нарушением, поскольку понятые, расписавшись в протоколе, не наблюдали факт их изъятия. При рассмотрении дела мировым судьей не был приглашен специалист, чьи познания были необходимы для объективного рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился, уважительным причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ настоящая жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В частности запрещается использовать транспортные средства, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п. 3.6).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что09 июня 2017 г. в 09 часов ФИО1 управлял автомобилем «

<

> государственный номер 

<

> регион в 

<

...>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт эксплуатации ФИО1 автомобилем с нарушением указанных требований обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, в связи, с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что при рассмотрении дела не осматривались изъятые вещественные доказательства, не повлиял на полноту и всесторонность исследования всех обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, не требуется специальных познаний для оценки доказательств по делу и решения вопроса о виновности ФИО1.

Довод ФИО1 об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности является не состоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 09 июня 2017 г., 16 августа 2017 г. по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по его месту жительства в Красноярский район и поступило мировому судье 25 сентября 2017 г., в связи с чем на момент привлечения его к административной ответственности срок не истек.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 16 октября 2017 г. в отношении ФИО1 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ЗОТОВА Н.А.