Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петриван" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью "Ванда", ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Лео партнерс, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, индивидуальному предпринимателю ФИО26, ФИО27, ФИО28, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Остряково", об устранении препятствий в технологическом подключении ко внутридомовым сетям водоснабжения и канализации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петриван» (далее – ООО «Петриван») обратилось в суд с иском о возложении на ответчиков, как собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> обязанности не чинить препятствий в технологическом подключении встроенных нежилых помещений подвала (с № I-1 по № I-5), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных в 

<

адрес>, к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Петриван» является собственником встроенных нежилых помещений подвала (с №I-1 по № I-5, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м) расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № и выпиской из ЕГРП. В связи с возникшей необходимостью использования названного помещения в хозяйственной деятельности ООО «Петриван» директор ФИО31 30 ноября 2017 года обратился в ГУП г. Севастополя «УК Центр» с обращением о выдаче технических условий на подключение к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения. 

11 декабря 2017 года ООО «Петриван» получены согласованные технические условия на подключение к внутренним сетям водоснабжения и канализации.

25 апреля 2018 года предприятием получен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, которым истцу отказано в присоединении к канализационным сетям многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что собственники помещений указанного дома систематически препятствуют истцу в пользовании подвалом, чем нарушаются права ООО «Петриван» в пользовании имуществом, находящимся в его собственности. ООО «Петриван выполнены все необходимые действия и получены соответствующие технические условия на подключение встроенных нежилых помещений подвала к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации, однако общим собранием незаконно не согласовано подключение указанных помещений, чем нарушены права ООО «Петриван».

Ответчик в судебном заседании возражал против иска в полном объеме по тем основаниям, что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит такого способа защиты гражданских прав, как не чинить препятствия на будущее время. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания возникновения каких-либо гражданских прав и обязанностей, регламентированных статьей 8 ГК РФ. Фактически требование истца о нечинении препятствий связано с его несогласием с принятым 06.04.2018 года решением общего собрания ответчиков по отказу ему в разрешении врезки в общедомовые канализационные сети, которые находятся внутри спорного подвального помещения. При этом доступа в указанное помещение ответчики не имеют, а поэтому у них нет физической возможности чинить препятствия во врезке в канализационные общедомовые сети. Если истец не согласен с решением общего собрания, то имеется другой установленный законом способ защиты гражданских прав, регламентированный, в частности, статьями 181.3 - 181.5 главы 9.1 ГК РФ. 

Иные ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещении в данном доме оборудование.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Получение технических условий является обязательным при подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 17 Правил установлено, что, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Данным пунктом Правил закреплена следующая совокупность обстоятельств, необходимых для выдачи технических условий, которые должны наличествовать одновременно: 1) невозможность подключения объекта капитального строительства нового абонента к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента, 2) разработка техусловий именно основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, либо, с его согласия, самой ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Петриван» является собственником встроенных нежилых помещений подвала (с №I-1 по № I-5, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № и выпиской из ЕГРП. 

Ответчики в свою очередь являются собственниками помещений в многоквартирном доме.

30.11.2017 представитель истца обратился в ГУП г. Севастополя «УК Центр» с обращением о выдаче технических условий на подключение к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения. 

11.12.2017 ООО «Петриван» получены согласованные технические условия на подключение к внутренним сетям водоснабжения и канализации.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно недопустимости письменного доказательства, обосновывающего требования иска, - «Технических условий на подключение к внутренним сетям», выданные истцу 11.12.2017 исх. №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, зафиксированным в протоколе от 04.10.2017 ООО «УК«Остряково» передан в управление дом 

<

адрес>.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Центр» на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 № «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя», поскольку собственники помещений многоквартирных домов самостоятельно не избрали способ управления своим домами.

Таким образом, у ГУПС «УК «Центр» отсутствовали полномочия проводить согласование технических условий на подключение к внутренним сетям, поскольку он не являлся управляющей организаций МКД № по 

<

адрес>, как на момент обращения в него ООО «Петриван» 30.11.2017, так и на момент выдачи согласования управляющей организацией 11.12.2017.

Кроме того, как следует из ответа ООО «УК «Острякова» от 14.12.2017 обществом сообщено истцу о том, что им осуществляется эксплуатация внутренних сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в котором расположено нежилое помещение ООО «Петриван», в том числе, внутридомовые сети водоснабжения, канализации и теплоснабжения, по своему статусу является основным абонентом, которым могут быть выданы технические условия на присоединение к инженерным сетям дома помещения ООО «Петриван», с обязательным заключением с субабонентом- ООО «Петриван» договора на подключение. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией ГУПС «Водоканал» и основным абонентом ООО «УК «Остряково», технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Также в ответе истцу рекомендовано во исполнение п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно –технического обеспечения, обратиться в ГУПС «Водоканал» для получения технических условий на подключение к его сетям. И только при невозможности подключения к сетям ГУПС «Водоканал», при котором ввод в помещение ООО «Петриван» водопровода и канализации не имело бы врезок и присоединений к водопроводным и водоотводным сетям многоквартирного жилого дома, можно будет подключиться к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов – собственники жилых и нежилых помещений дома № по 

<

адрес>.

При этом, отмечено, что в силу положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в много квартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Ч.2 ст. ЖК РФ предусмотрено, что если рекострукция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имуществав МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД, т.е. решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности подключения к наружным сетям ГУПС «Водоканал», при котором ввод в помещение ООО «Петриван» водопровода и канализации не имело бы врезок и присоединений к водопроводным и водоотводным сетям многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд лишен возможности прийти к выводу о том, что присоединение к внутридомовым сетям является единственным возможным способом защиты прав истца.

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> от 06.04.2018, собственниками отказано ООО «Петриван» в даче разрешения на врезку в общедомовые канализационные сети.

Указанный протокол был получен истцом 25.04.2018.

Фактически требование истца о нечинении препятствий связано с его несогласием с принятым 06.04.2018 года решением общего собрания ответчиков по отказу ему в разрешении врезки в общедомовые канализационные сети, однако ответчиком требований об оспаривании указанного решения общего собрания не заявлено. На соответствующий вопрос в ходе предварительного судебного заседания представитель истца указал, что избранный способ защиты является, по мнению истца, надлежащим. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что общедомовые канализационные и водопроводные сети, вопрос о присоединении к которым ставит истец, находятся внутри спорного подвального помещения, принадлежащего истцу, доступа в которое ответчики не имеют, а поэтому у них не имеется физической возможности каким-либо образом чинить препятствия истцу во врезке в канализационные общедомовые сети.

В ходе предварительного судебного заседания обращалось внимание истца на то, что в случае его не согласия с решением общего собрания по тем или иным основаниям, и если оно нарушило его права, обязанности или законные интересы, то имеется установленный законом способ защиты гражданских прав, регламентированный, в частности, статьями 181.3 - 181.5 главы 9.1 ГК РФ. При этом, требования об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> от 06.04.2018, которым отказано в даче разрешения на врезку в общедомовые канализационные сети, истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Петроиван» о возложении на ответчиков, как собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> обязанности не чинить препятствий в технологическом подключении встроенных нежилых помещений подвала (с № I-1 по № I-5), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных в 

<

адрес>, к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению за счет истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Петриван" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью "Ванда", ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Лео партнерс, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, индивидуальному предпринимателю ФИО26, ФИО27, ФИО28, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Остряково", об устранении препятствий в технологическом подключении ко внутридомовым сетям водоснабжения и канализации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение суда изготовлено с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 28.01.2019.

Председательствующий –