Дело №а-3990 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8 при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ :

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 023167395 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с неисполнением решения суда в пятидневный срок для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Федеральный суд 

<

адрес>, рассмотрев гражданское дело № обязал Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательств об антитеррористической защищенности путем установки в здании обеспечить финансирование на территории МБДОУ «Детский сад №» системы видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) архивирование и хранение данных в течение месяца. По данному решению суда МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> включено в перечень объектов, для которых необходимо провести комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат, необходимых для исполнения решения в рамках реализации муниципальной программы «Пожарная безопасность муниципального образования городско го округа с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2019-2022гг.», исполнение которого в срок добровольного исполнения не предоставляется возможным.Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Также из представленного ответа Финансового управления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Правового управления 

<

адрес> у Администрации 

<

адрес> имеется общий объём долговых обязательств, который на 68% превышает собственные доходы на 2019 год, что говорит о тяжелом финансовом положении, тем самым исполнительский сбор для Администрации 

<

адрес> является дополнительным денежным обременением. Согласно ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на 1/4 часть (12 тысяч 500 рублей). 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона). 

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12) 

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.(часть3)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно материалам дела, следует, что решением Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокуратуры 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> об обязании МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> и администрацию муниципального образования городской округ "

<

адрес>" в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательств об антитеррористической защищенности путем установки в здании обеспечить финансирование на территории МБОУ «Многофункциональный лицей №» системы видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) архивирование и хранение данных в течение месяца.

На основании вышеприведенного решения суда, исполнительного листа серии №ФС 023167395 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношенииАдминистрации 

<

адрес>,должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения суда, в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителемМО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, на основании 6, 12,14, 112 ФЗ № 229-ФЗ.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что в связи с неисполнением должником-организацией Администрацией 

<

адрес> требований решения суда, в добровольном порядке, в течение срока предоставленного для добровольного исполнения, решения суда неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель законно установил сумму исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец в связи со своим тяжелым положением просит уменьшить данную сумму исполнительского сбора на 1/4 часть (12 тысяч 500 рублей). 

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор, установленный Администрации 

<

адрес> в размере 50 000 рублей, может быть уменьшен на одну четверть, либо от его уплаты должник может быть освобожден. 

Однако исходя из материалов дела, следует, что оснований, для освобождения от уплаты исполнительского сбора для должника не имеется, так как решение суда до настоящего времени не исполнено, непреодолимых обстоятельств по которым оно не могло быть исполнено или не исполняется суду не представлено. 

Из смысла закона следует, что суд вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.401 ГК РФ, освободить от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить в размере не более одной четверти, то есть уменьшение в ином размере законом не предусмотрено. 

При указанных обстоятельствах, исследовав основания для освобождения от ответственности предусмотренные статьей 401 ГК РФ, суд считает, что оснований для освобождения должника полностью от исполнительского сбора, оснований не имеется, однако с учетом обстоятельств дела, возможно уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть. 

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9).

Однако суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть, ввиду материального положения должника - Администрации 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вины должника, всех обстоятельств дела, а также активизации должником работы по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 37 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации 

<

адрес> приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить. 

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в части уменьшения суммы исполнительского сбора, установленного в размере 50 000 рублей, на одну четверть, то есть до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащего взысканию с должника Администрация ГОсВД «

<

адрес>». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.

<

адрес>