Дело № 1-736/2019

24RS0032-01-2019-004933-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кислицына Д.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Рушкиса Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер № АА 091536 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаповой А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 10.10.2019 года по 02.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, наркотического средства, реализуя который ФИО2 в указанное время и в указанном месте с принадлежащего ему сотового телефона связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью приобретения у того наркотического средства для дальнейшего личного употребления, которое назначило ему встречу на первом этаже в первом подъезде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 37 минут, ФИО2, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, передал указанному неустановленному лицу деньги в сумме 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего получил от последнего наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 3,3- диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,358 грамма, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое прикрепил на корпус принадлежащего ему сотового телефона «Alcatel» (Алкатель) и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Ленинском районе г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, и доставлен в помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 49 минут у ФИО2 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,358 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса наркотического средства, изъятого у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах составила 0,358 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, и 229-1 УК РФ», масса 0,358 грамма, наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и у него возникло желание употребить наркотическое средство "Шоколад", в связи с чем он позвонил своему знакомому Щ, у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство, спросил, можно ли к нему подойти и приобрести наркотик, на что Щ ответил положительно, сообщив, что может продать ему наркотик на 500 рублей. Он пришел к дому Щ по адресу: 

<

адрес>, зашел в его подъезд, где встретился с Щ, который продал ему наркотическое средство на сумму 500 рублей, которое он приклеил на корпус своего телефона «Alcatel», и убрал телефон в правый наружный карман своей куртки. Затем он пошел к себе домой, и по дороге был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сознался в том, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем он был сопровожден в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых при личном досмотре выдал свой сотовый телефон, на котором было прикреплено приобретенное им наркотическое средство. В присутствии понятых пояснил, что это вещество является наркотическим средством «шоколад», приобрел его для личного употребления, сообщил где, когда и у кого его приобрел. 

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления также подтверждается всей совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного расследования (т.1, л.д.102-104), согласно которым была получена оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, для проверки которой были созданы две оперативные группы: первая в составе: начальника ОУР ЛоП на ст. Базаиха М, ОУР ЛоП на ст. Базаиха С и водителя-сотрудника Г; вторая в составе его, а также о/у ОУР ЛоП на ст. Базаиха К, и мл. о/у ГУР ЛПП на ст. Енисей З ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут первая оперативная группа на автомобиле, расположилась возле 

<

адрес> и вела наблюдение за дорогой, ведущей к дому № по 

<

адрес>, вторая оперативная группа расположилась на автомобиле возле 

<

адрес> и вела наблюдение за прилегающей территорией. Примерно в 18 часов 30 минут их опергруппой был замечен мужчина внешне похожий на ФИО2, который зашел на территорию, огороженную забором, 

<

адрес>, где визуальный контакт с ним был потерян. В 18 часов 37 минут из ворот огороженного 

<

адрес> вышел ранее замеченный мужчина внешне похожий на ФИО2 и направился вдоль дороги в сторону 

<

адрес>. Учитывая имеющуюся оперативную информацию в отношении ФИО2, было принято решение о его задержании и доставлении для проведения личного досмотра. В 18 часов 40 минут возле 

<

адрес> данный гражданин задержан двумя оперативными группами и доставлен в комнату охраны железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Задержанным оказался ФИО2 Далее им, с участием С, в присутствии двух представителей общественности проведен личный досмотр ФИО2, перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения. В ходе личного досмотра в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel», на корпусе которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей у парня, известного ему как Щ, который проживает по 

<

адрес>, для личного употребления. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было направлено на исследование, согласно которому вещество признано наркотическим средством. 

Показаниями свидетелей М от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105-107), К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.108-110), С от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-113), Г от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-116), З от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117-119), оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ими в период предварительного расследования, которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б

Показаниями свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного расследования (т.1, л.д.122-123), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников транспортной полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2, у которого в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel», на корпусе которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а налепленное на корпусе телефона вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей у знакомого по фамилии Щ.

Показаниями свидетеля О, допрошенного в ходе судебного заседания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ш

Показаниями свидетеля П, согласившейся дать показания в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 сожительствует с 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержали за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем ей стало известно, когда по адресу их места жительства на 

<

адрес> был проведен обыск. Позднее ФИО2 ей рассказал, что приобрел наркотическое средство "шоколад" для личного употребления. ФИО2 всегда был трудоустроен, имеет малолетнего сына от другой женщины, которому оказывает посильную помощь, интересуется его судьбой, характеризует ФИО2 только с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен сотовый телефон, на корпусе которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета (т.1, л.д.27); 

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ Сибирского ЛУ МВД России на основании ст. 11 Федерального закона № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для принятия решения о возбуждении уголовного дела переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1, л.д.23-24);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), в СУ Сибирского ЛУ МДВ России постановлено направить материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т.1, л.д.25-26);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сотрудниками ОУР ЛоП на ст. Базаиха Сибирского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1, л.д.28);

- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 первая оперативная группа в 17 часов 00 минут прибыла к дому № по 

<

адрес>, и расположилась возле указанного дома. Вторая оперативная группа расположилась возле 

<

адрес>. В 18 часов 30 минут второй оперативной группой замечен ФИО2 в районе 

<

адрес>, который вошел на территорию, огороженную забором 

<

адрес>, где визуальный контакт с ним был потерян. В 18 часов 37 минут из ворот огороженного 

<

адрес> вышел ФИО2 и направился вдоль дороги в сторону 

<

адрес>. В 18 часов 40 минут возле 

<

адрес> ФИО2 задержан, после чего доставлен для проведения личного досмотра в комнату досмотра железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а» (т.1, л.д.29); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе коричневого цвета, на лицевой стороне которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе личного досмотра ФИО2 сообщил, что названное вещество является наркотическим, указал где и у кого его приобрел (т. 1, л.д.30-33);

- направлением на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для производства исследования направлен один полимерный пакет, с находящимся внутри сотовым телефоном «Alcatel», с веществом темно - коричневого цвета, изъятым у ФИО2, с целью установления его массы и отношения к наркотическому средству (т.1, л.д. 34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,358 г., изъятое у ФИО2 содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) и метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(МDМВ(Н)-073-F). Метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями) (т. 1, л.д. 35-36); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,348 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F) и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями). Первоначальная масса наркотического средства составила 0,358 грамма. Масса наркотического средства после производства исследования и экспертизы составила 0,338 грамма (т. 1, л.д. 74-78); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вышеуказанное наркотическое средство, остаточной массой 0,338 грамма (после проведения исследования и экспертизы), которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1, л.д. 88-90,91-92); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с разрешения ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel one touch» и информация в нем, с сим-картами и картой памяти, в ходе которого обнаружены три соединения с контактом «Щ» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.17 до 18.34 часов. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д. 97-99,100),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением служебной собаки в квартире по 

<

адрес>, в которой проживал ФИО2, в ходе которого наркотических веществ в квартире не обнаружено (т.1, л.д. 59-63,64,65-67); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место у окна в первом подъезде 

<

адрес>, как на место, где он встретился с Щ, у которого приобрел наркотическое средство за 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на участок местности, расположенный в 16 метрах от 

<

адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством (т.1, л.д. 218-225); 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.49-51).

Вышеприведенные показания свидетелей М, К, Г, З, С, Б, П, О, Ш, согласуются как между собою, так и с показаниями самого подсудимого ФИО2, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, и таких оснований самим подсудимым также названо не было. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Судебная психиатрическая экспертиза по делу проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, проведена полно и объективно, поскольку содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять вышеназванному и исследованному в суде заключению эксперта у суда не имеется. То же касается и представленного в деле заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по наркотическому веществу.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ т.2, л.д.49-51), а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.2, л.д. 25,26), психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, при этом в настоящее время у ФИО2 обнаружены признаки расстройства личности и поведения, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов) в виде синдрома средней стадии, вину в совершении преступления признал, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, положительно сожительницей и матерью, соседями, учителями по месту обучения, и по месту работы, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года. 

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае наличия соответствующих показаний врача-нарколога о необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, пройти такое лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(MDMB(N)-073-F),который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,338 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «Alcatel one touch» с сим-картами и картой памяти, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России – возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий