Дело № 2-1317/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000862-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шикалов Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца Чухланцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал следующим. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 21.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Апелляционным постановлением Сарапульского городского суда от 31.10.2024 указанный приговор был изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 Данными судебными актами установлено, что умышленными преступными действиями ФИО3 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, выразившийся в черепно-лицевой травме в виде переломов скуловой кости слева, скуловой дуги слева, расхождения лобно-скулового шва, вдавленных переломов верхней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в пазуху, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в слизистую оболочку левой щеки, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга без клинических проявлений, что подтверждается материалами уголовного дела №, находящимся на судебном участке № 2 г. Сарапула. В связи с полученной от противоправных действий ФИО3 черепно-лицевой травмой ФИО1 был в срочном порядке госпитализирован в БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» в отделение челюстно-лицевой хирургии, где находился в период с 26.02.2023 по 03.03.2023. В отделении ему была проведена операция – репозиция левой скуловой кости под местным обезболиванием и медикаментозное лечение. 10.03.2023 ФИО1 был вынужден обратиться к неврологу отделения неврологии СГБ ФИО5 за оказанием консультационных услуг в связи с сильными головокружениями при смене положения тела и онемением левой половины лица. Неврологом ФИО5 был поставлен диагноз: посттравматическая нейропатия лицевого нерва слева, гипестезия левой половины лица, посттравматическая невралгия 2 ветви тройничного нерва слева, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга 26.02.2023 и было назначено медикаментозное лечение, которое необходимо было провести в условиях дневного стационара. В период с 14.03.2023 по 27.03.2023 ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении «Дневной стационар Терапевтическое» СГБ, где проведено медикаментозное лечение. При выписке из дневного стационара рекомендовано снова обратиться за консультацией к неврологу. 28.03.2023 ФИО1 обратился к неврологу БУЗ УР «РУДЦ МЗ УР» за консультацией. Неврологом поставлен диагноз: нейропатия посттравматическая 2 ветви тройничного нерва слева, болевой синдром, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 26.02.2023, цефалгический синдром. В конечном итоге, ФИО1 был нетрудоспособен в период с 26.02.2023 по 13.04.2023 включительно. Нетрудоспособность была вызвана последствиями черепно-лицевой травмы, полученной от противоправных действий ФИО3, в связи с чем ФИО3 обязан в силу закона возместить вред, причинённый здоровью. Истец ссылается на нормы гражданского законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. По вине ФИО3 ФИО1 был нетрудоспособен в период с 26.02.2023 по 13.04.2023 включительно, т.е. 46 дней. Его средняя заработная плата за период с марта 2022 года по февраль 2023 года включительно составила 120967,57 руб. (1451610,89/12), что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2022 и 2023 года. Исходя из положений статьи 139 ТК РФ средняя заработная плата за 1 рабочий день составляет 4128,59 (120967,57/29,3), следовательно за 46 дней ФИО1 совершенно точно мог бы получить заработную плату в размере 189915,14 руб. (4128,59*46). Таким образом, причинитель вреда ФИО3 обязан восполнить потери в заработке в размере 189915,14 руб., которые объективно были понесены в связи с невозможностью осуществления как прежде трудовой деятельности в результате противоправных действий ФИО3 Кроме этого, противоправными действиями ФИО3 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физический страданиях. Он продолжительное время испытывал сильную физическую боль, связанную с причинением травмы лица. В связи с постоянными головокружениями был ограничен в передвижении, в возможности делать без ограничений привычные ежедневные движения телом (вставать из положения тела «лежа», из положения тела «сидя», наклоняться и выпрямляться, поворачивать голову и т.д.), не говоря уже о занятии физическими упражнениями, которые он привык делать ежедневно до получения травмы. ФИО1 был лишен возможности длительное время употреблять привычную еду. Из-за нарушения душевного спокойствия, осознания своей неполноценности, из-за наличия ограничений, невозможности продолжать активную личную жизнь он испытывал сильные нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 1 000 000 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО3 надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя. 11.03.2025 был заключен договор поручения с адвокатом Чухланцевым В.П. Согласно п.1.1 он поручил, а адвокат Чухланцев В.П. принял на себя обязанности по изучению представленных документов, по составлению искового заявления к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, о взыскании морального вреда, по представлению интересов в суде по данному иску. Стоимость вознаграждения адвоката Чухланцева В.П. была определена в размере 25 000 рублей, которые ФИО1 заплатил 11.03.2025 по квитанции № от 11.03.2025. Таким образом, ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые должны быть мне возмещены за счет ответчика.

В последующем истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом в следующей редакции. Взыскать в пользу истца с ответчика: 189915 рублей 14 копеек в счет возмещения утраченного заработка; 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 25 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; почтовые расходы (л.д. 62-63).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чухланцев В.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оценив и проанализировав имеющие по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 21.05.2024 в редакции апелляционного постановления Сарапульского городского суда УР от 31.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 26.02.2023 ФИО3 находился в здании Сарапульской городской больницы Удмуртской Республики, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в утреннее время 26.02.2023 находясь в здании Сарапульской городской больницы Удмуртской Республики, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, нанес один удар рукой в область головы ФИО1, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2023 повреждение характера: черепно-лицевой травмы в виде переломов скуловой кости слева, скуловой дуги слева, расхождения лобно-скулового шва, вдавленных переломов верхней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в пазуху, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в слизистую оболочку левой щеки, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга без клинических проявлений, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеуказанный судебные акты вступили в законную силу 31.10.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 21.05.2024, обязательны для суда по настоящему делу, и не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью ФИО6 26.02.2023 в здании Сарапульской городской больницы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему нанесением телесных повреждений. Факт причинения морального вреда истец мотивирует понесенными физическими и нравственными страданиями. В результате действий ФИО3 он испытал физическую боль, был вынужден ограничивать себя в передвижениях, лишился возможности длительное время употреблять привычную ему еду. Кроме того, было нарушено чувство его душевного спокойствия по причине осознания собственной неполноценности. Возникшие ограничения сделали невозможным продолжение им активной личной жизни.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пп. 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Как установлено судом, причинение среднего вреда здоровью ФИО1 наступило в результате совершения ФИО3 умышленного преступления.

С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истцу ФИО1 был причинен моральный вред: длительные и сильные переживания по поводу случившегося, ухудшение психологического состояния, физические страдания, вынужденное изменение привычного уклада жизни.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Рассматривая требования о возмещении утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлены статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица на 2023 год и 2022 год (л.д. 10-11), справки БУЗ УР ФИО7 МЗ УР» от 09.09.2025 (л.д. 75) и справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о назначенных и выплаченных ФИО1 пособиях (л.д. 76) суд приходит к выводу о том, что расчет истца, в соответствии с которым выплате в счет возмещения утраченного заработка подлежат 189 915 руб. 14 коп., является неверным и подлежит корректировке.

Для расчета среднемесячного заработка судом взят заработок за 12 месяцев до 26.02.2023, а именно: февраль 2023 года в размере 126 548,57 руб., январь 2023 года в размере 69 817,15 руб., декабрь 2022 года в размере 182 217,74 руб., ноябрь 2022 года в размере 114 509,03, октябрь 2022 года в размере 96 768,63 руб., сентябрь 2022 года в размере 96 768,63 руб., август 2022 года в размере 131 702,78 руб., июль 2022 года в размере 104 042,25 руб., июнь 2022 года в размере 29 289,33 руб., май 2022 года в размере 82 001,18 руб., апрель 2022 года в размере 105 362,77 руб., март 2022 года в размере 130 621,40 руб. Итого за 12 месяцев до 26.02.2023 общий заработок составил 1 276 202,09 руб., а среднемесячный заработок 106 350 руб. 17 коп. (1276202,09 / 12 = 106350,17).

Разница между утраченным заработком и пособием по временной нетрудоспособности за период с 26.02.2023 по 13.04.2023 составит 35 191 руб. 40 коп. (106350,17/28 * 3 + 106350,17 + 106350,17 / 30 * 13 - 8210,97 - 16421,94 - 8210,97 -38317,86 - 57476,79 = 35191,4).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка подлежит сумма в размере 35 191 руб. 40 коп.

Разрешая требование о взыскании денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя ФИО1, а также почтовых расходов суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представленным договором поручения на оказание юридических услуг от 11.03.2025 подтверждается, что Чухланцев В.П. принимает на себя обязанности по изучению представленных доверителем документов, по составлению искового заявления к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, о взыскании морального вреда, по представлению в суде интересов по данному иску. ФИО1 выплачивает Чухланцеву В.П. вознаграждение в размере 25 000 руб. (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается составление представителем ФИО1 следующих документов: исковое заявление (л.д. 4-6), расчет суммы произведенных платежей (л.д. 24), уточненное исковое заявление (л.д. 62). Кроме того, Чухланцев В.П. принимал участие в судебных заседаниях 26.05.2025 и 04.09.2025, в которых занимал активную позицию, давал пояснения по делу.

Факт получения 25 000 рублей Чухланцевым В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 подтверждается квитанцией № от 11.03.2025 (л.д. 18 оборот).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает разумной и справедливой сумму 25 000 рублей в качестве оплаты ФИО1 услуг представителя.

Кроме того, факт несения почтовых расходов подтверждается чеком от 17.03.2025 на сумму 223 руб. (л.д. 3). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 4 000 руб. по требованию о возмещении утраченного заработка).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсацию в счет возмещения утраченного заработка в размере 35 191 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 223 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

Судья Шикалов Д.А.