12301460026002673

Дело № 1-207/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 16 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Жеребко С.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ..... "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (по делу проведено дознание в сокращенной форме)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданки Р. Таджикистан ФИО3 и гражданки Р. Узбекистан ФИО2, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории РФ, которые согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, имея цель материально обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, на основании заключенного с собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - договора аренды жилого дома с участком, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый №), не поставив при этом ФИО1 в известность о своих намерениях, предоставил вышеуказанный дом, для проживания гражданке Р. Таджикистан ФИО3 и гражданке Р. Узбекистан ФИО2, осознавая, что гражданка Р. Узбекистан ФИО2 с 26.01.2023 года находится в Российской Федерации незаконно и будучи осведомленным, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Р. Таджикистан ФИО3 находится незаконно на территории Российской Федерации, продолжил предоставлять указанным иностранным гражданам жилье по указанному адресу, вплоть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взимая с каждой из них, за проживание плату в размере 10000 рублей в месяц, на общую сумму 20000 рублей, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории РФ, создав иностранным гражданам все необходимые условия, для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомом зная, что последние незаконно пребывают на территории РФ, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в РФ, при отсутствии у них необходимых документов.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО4 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.52-54), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.30-32), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.36-38), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.80-81), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-13), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), копиями постановлениями суда по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО2 и ФИО3 признаны виновными по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 27,28), копией договора аренды жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении ФИО4, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО4, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ......

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает, так же суд не усматривает применения положений ст.82 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п\п Д.П. ФЕДОРОВ