Дело № 2-2577/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г. 

при секретарях Сикачевой Е.А., Халанской А.А.

с участием адвоката Гуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО17 к Гвинджилия ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она, ее сын ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована, но не проживает ее внучка ФИО6 Квартира состоит из трех жилых комнат и является муниципальной собственностью. Она проживает в указанной квартире с 1976 года. ФИО6 стала проживать в квартире с 2004 года. В 2015 году она поступила в институт, который находится в городе Воронеже, и в августе 2015 года уехала в город Воронеж, забрав все свои вещи. Через год она оставила обучение и вернулась в город Липецк. Однако в квартиру 

<

адрес> не вселилась, а стала проживать со своей бабушкой по линии матери по адресу: 

<

адрес>, где проживает и в настоящее время. Все это время в спорной квартире она не проживала, ее вещей там нет, членом их семьи она не является, общего хозяйства они с ней не имеют. Оплачивать часть расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ФИО6 отказывается. Истец ФИО3 просила признать ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Липецка (л.д. 11).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3 адвокат Гуляева О.А. (л.д. 54) объяснила, что ФИО7 в добровольном порядке по собственному волеизъявлению переехала на другое место жительства. После первой сессии она забрала из института документы и вернулась в город Липецк, но не захотела жить с отцом и бабушкой, а переехала на постоянное место жительства к другой бабушке. Она приехала с женихом и забрала из спорной квартиры все свои вещи. Расходы по оплате коммунальных платежей она не несет. В настоящее время ФИО6 вышла замуж. Проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> без мужа не намерена. 

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, объяснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживала по указанному адресу с отцом ФИО5 и бабушкой ФИО3 до 30 августа 2016 года. Затем уехала в город Воронеж для обучения в медицинском университете. Она собиралась возвратиться в город Липецк, но бабушка и папа были против этого. В конце января - начале февраля 2017 года она возвратилась в город Липецк и стала проживать в квартире у бабушки ФИО10 В начале марта 2017 года она забрала из квартиры 

<

адрес> свои летние вещи. У нее есть ключи от квартиры, но она не предпринимала попыток ко вселению, так как у нее с отцом и с бабушкой плохие отношения. В августе 2017 года она вышла замуж и проживает с мужем на съемной квартире. Право пользования квартирой она не утратила, не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с родственниками, коммунальные платежи не оплачивала в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время она обучается в техникуме и будет получать пособие по потери кормильца, что позволит ей производить оплату коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что в 2015 году его дочь ФИО6 поступила в институт и уехала на учебу в город Воронеж. Весной следующего года она вернулась в город Липецк, не сдав экзамен. Она стала проживать у своей бабушки ФИО10 Забрала из квартиры 

<

адрес> принадлежащие ей вещи. Об этом ему известно от матери. Дочь выехала из квартиры добровольно, ссор у них не было, отношения в семье были нормальные. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 числится в Реестре муниципальной собственности города Липецка (л.д. 47).

Нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, лицевой счет открыт на основании постановления от 02 марта 1999 года, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от 10 июля 2017 года (л.д. 7).

Квартира общей площадью 50,7 кв. м, в том числе жилой площадью 34,1 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 9,6 кв. м, 10,3 кв. м и 14,2 кв. м. Вход в комнату № 8 площадью 10,3 кв. м осуществляется через комнату № 9 площадью 14,2 кв. м (л.д. 45, 46). 

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от 10 июля 2017 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ 1976 года наниматель ФИО3 и сын нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 2004 года внучка нанимателя - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

То обстоятельство, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, подтверждается сообщениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 10 августа 2017 года и от 08 сентября 2017 года (л.д. 35, 109).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО6 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Гвинджилия (л.д. 78).

Из объяснений участников процесса судом установлено, что ФИО8 проживала в квартире 

<

адрес> с 2004 года в соответствии с решением суда, которым было определено ее место жительства с отцом ФИО5

В 2016 году ФИО8 была зачислена на обучение в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко». 

Согласно справке ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» от 16 января 2017 года ФИО6 является студентом 1 курса педиатрического факультета, форма обучения - очная, дневная, дата поступления 01 сентября 2016 года, планируемый срок окончания обучения - 30 июня 2022 года (л.д. 100). 

Из объяснений участников процесса судом установлено, что в феврале 2017 года ФИО8 была отчислена из университета и возвратилась в город Липецк. 

В обоснование исковых требований истец ФИО3 ссылалась на то, что после возвращения из города Воронежа ФИО8 не стала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> у бабушки по линии матери. 

То обстоятельство, что ФИО8 не проживает в квартире 

<

адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 объяснила, что они с ФИО5 не чинили ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением, у нее есть ключ от квартиры, весной 2017 года она забрала из квартиры свои зимние вещи, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не осталось.

Ответчик ФИО8 объяснила, что проживала с отцом, его женой и бабушкой в квартире по адресу: 

<

адрес>. О ней заботилась мачеха, после того как они развелись, отношение отца к ней изменилось, он постоянно придирался к ней. У нее с бабушкой и отцом были постоянные конфликты, проживать с ними было невозможно. Почти год, начиная с сентября 2014 года, она проживала у бывшей жены отца - ФИО3, которая о ней заботилась Затем проживала в квартире по 

<

адрес> с отцом и бабушкой. Они не заботились о ней, бабушка готовила еду только для себя и ее отца. Она ездила к бабушке по линии матери, которая ее кормила. С сентября 2016 года она училась в университете, но собиралась возвратиться в город Липецк. Бабушка и папа были против этого, сказали, чтобы она не возвращалась, бабушка сказала, что кормить ее не будет. Она приехала из города Воронежа и стала проживать в квартире у бабушки ФИО10 Она не проживает в квартире 

<

адрес> в связи с конфликтными отношениями в семье, ее не проживание в указанной квартире носит вынужденный характер. 

Доводы ответчика ФИО8 о том, что она не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с отцом и бабушкой подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО9, допрошенных в судебных заседаниях. 

В судебном заседании истец ФИО3 объяснила, что хочет разменять квартиру, если в квартире будет зарегистрирована ФИО8, она не сможет этого сделать. Ее не устроит даже тот вариант, что внучка будет оплачивать коммунальные услуги. 

Суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО8 добровольно выехала из квартиры 

<

адрес>, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 временно не проживала в квартире 

<

адрес> в период с 30 августа 2016 года по январь 2017 года в связи с обучением в другом городе. С февраля 2017 года ФИО8 не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями в семье.

Несостоятельны доводы истца о том, что ФИО8 забрала из квартиры все принадлежащие ей вещи, поскольку из объяснений сторон установлено, что она оставила в квартире телевизор, который ей отдала мачеха ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ФИО3 в иске к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 ФИО19 в иске к Гвинджилия ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.