Гражданское дело № 2-3062/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гераскиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08.04.2015 года с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 1 662 901 руб. 84 коп., на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении последним в собственность нежилого помещения 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В период с 

<

дата обезличена> ответчик производила оплату по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенному между истцом и Администрацией г.Магнитогорска, всего на сумму 1 147 808 руб. 92 коп. Кроме того, решением суда с истца взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 138 578 руб. 41 коп., на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Сумма 138 578 руб. 41 коп. истцом оплачена. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.12.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 частично взыскана арендная плата и неосновательное обогащение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.05.2016 года решение суда отменено в части взыскания арендной платы, вынесено новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 1 332 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 070 руб., всего 1 579 325 руб. 39 коп., на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. На основании заявления истца судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам. Эти же решением суда установлено фактическое (бездоговорное) пользование ответчиком нежилым помещением. Следовательно, ответчик должна была нести расходы за пользование жилым помещением по оплате коммунальных услуг и т.д. в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. У истца возникли убытки в размере 138 578 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 138 578 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 15 795 руб. 08 коп. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 извещена (л.д.99), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО3 извещена (л.д.97), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.100). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.52) в судебном заседании пояснила, что ей позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, заключенного с Администрацией г.Магнитогорска, с рассрочкой платежа сроком на 5 лет. 

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 525 064 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 127 837 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 1 662 901 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 464 руб. 51 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды заключенным, признании факта пользования жилым помещением, признании факта возникновения арендных отношений, взыскании платы за пользование нежилым помещением, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано (л.д.64-69).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2015 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения (л.д.70-74). 

Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2015 года. 

На основании решения суда, вступившего в законную силу 02.07.2015 года, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 662 901 руб. 84 коп. (л.д.17, 62-63). Исполнительное производство окончено 

<

дата обезличена> в связи с фактическим исполнением.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 взыскана арендная плата по договору аренды от 

<

дата обезличена> за период с декабря 2011 года по 

<

дата обезличена> в сумме 575 351 руб., неосновательное обогащение за период с декабря 2012 года по 

<

дата обезличена> в сумме 1 145 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 318 256 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины 3 000 руб., всего взыскано 2 041 802 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15 376 руб. 21 коп. (л.д.75-85). 

Апелляционным определением Челябинского областного суда г.Магнитогорска от 17 мая 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2015 года отменено в части взыскания арендной платы по договору аренды от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 575 351 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы по договору аренды от 

<

дата обезличена> и процентов за пользование чужими денежными средствами. Это же решение в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины изменено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 1 332 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 247 070 руб. 39 коп., всего 1 579 325 руб. 39 коп. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 248 руб. 26 коп. (л.д.86-94).

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2016 года. 

На основании решения суда судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 579 325 руб. 39 коп. (л.д.37). Исполнительное производство окончено 

<

дата обезличена> в связи с фактическим исполнением (л.д.16, 38).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (л.д.14).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что сумма 138 578 руб. 41 коп. является коммунальными расходами по содержанию нежилого помещения, по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указанная сумма истцом оплачена. Решением суда от 

<

дата обезличена> установлено фактическое (бездоговорное) пользование ответчиком нежилым помещением. Считает, что ответчик должна была нести расходы за пользование жилым помещением по оплате коммунальных услуг, за свет, тепло и водоснабжение в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. У истца возникли убытки в размере 138 578 руб. 41 коп.

В материалы дела стороной истца представлены:

- платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 26 773 руб. 76 коп. – оплата ФИО2 в счет долга за ФИО1,

- платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 48 500 руб. – перечисление денежных средств по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1, 

- платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 48 500 руб. – перечисление денежных средств по исполнительному производству 

<

номер обезличен>,

- платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 64 304 руб. 65 коп. – оплата ФИО2 долга за отопление,

- платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 26 773 руб. 76 коп. – перечисление денежных средств по исполнительному производству 

<

номер обезличен> (л.д.7-11, 58-61).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию факта, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в результате виновных действий ответчика, в данном случае законом возложена на истца. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков действиями ответчика.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия виновного поведения ответчика, которое привело к возникновению у истца убытков. 

При оценке поведения сторон суд исходит из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

Ссылка стороны истца на то, что ответчик должна была нести расходы за пользование жилым помещением по оплате коммунальных услуг, за свет, тепло и водоснабжение в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, поскольку пользовалась указанным имуществом, является необоснованной, так как в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества возложена на собственника. Доказательств того, что бремя содержания имущества – нежилого помещения в вышеуказанный период было возложено на ответчика в материалы дела не представлено, из вышеприведенных судебных актов также не следует.

Таким образом, установлено, что причинно – следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца не имеется, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. 

Из представленных платежных документов также не следует, что оплата денежных средств была произведена за коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения, только платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> свидетельствует об оплате услуг за отопление, остальные представленные документы свидетельствуют о погашении задолженности ФИО1 по исполнительному производству (л.д.59-61).

Своим правом явиться в судебное заседание и представить относимые и допустимые доказательства по делу, а также представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований сторона истца не воспользовалась, в судебное заседание истец и его представитель не явились, дополнительных доказательств не представили, суд принял решение по представленным доказательствам.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, недоказанности возникновения у истца убытков, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 15 795 руб. 08 коп. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: