Дело № 2-575/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 067 000 руб. на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. 

Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно. Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Устав ОАО «Первый Объединенный Банк» утвержден в новой редакции. При этом наименование истца - ОАО «Первый Объединенный Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (ПАО «Первый Объединенный Банк»). 

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора, истец направил заемщику ФИО1 требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 708 522 руб. 47 коп., из которых 633 278 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 75 244 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 522 руб. 47 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. 22 коп. 

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований - 708 522 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному истцом: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. 

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч. 7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска ПАО «Промсвязьбанк», исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 067 000 руб. на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названного кредитного договора (п. 1.1, 2.1, 4.1.1, 5.1, 5.2, 5.2.6) заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 18 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячно 17 числа обязательными платежами в сумме 27 094 руб. 79 коп.

Полная стоимость кредита доведена до заемщика в соответствии с требованиями Банка России. 

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Первобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, путем единовременного перевода денежных средств в размере 1 067 000 руб. на текущей счет заемщика №, что подтверждается информационным расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №.

Однако, заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так, из представленных истцом отчета о проведенных погашениях по кредитному договору и выписки по счету, следует, что начиная с мая 2016 года, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял. 

При этом нарушение ответчиком ФИО1 сроков уплаты очередных платежей суд находит существенным нарушением прав Банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1, 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств. Требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору (п. 8.2, 8.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено требование, в котором ответчик извещен о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании Банком предлагалось ответчику ФИО1 погасить просроченную задолженность.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 708 522 руб. 47 коп., из которых 633 278 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 75 244 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 708 522 руб. 47 коп., из которых 633 278 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 75 244 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Устав ОАО «Первый Объединенный Банк» утвержден в новой редакции. При этом наименование истца - ОАО «Первый Объединенный Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (ПАО «Первый Объединенный Банк»).

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №.

Согласно п. 1.1. Устава, ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Первый Объединенный Банк» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Первобанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Промсвязбьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/ОСА от ДД.ММ.ГГГГ), Договором о присоединении ПАО «Первобанк» к ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, передаточным актом ПАО «Первый Объединенный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 285 руб. 22 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Первобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 522 руб. 47 коп., из которых 633 278 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 75 244 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 285 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.08.2017.

Председательствующий М.В. Козлова

Дело № 2-575/2017