Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 августа 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО5, 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле розового цвета, IMEI 1: 359367/08/390787/7, IMEI 2: 359368/08/390787/5, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № d#*, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №, карты памяти микро СD 2Гб.

В жалобе ФИО1 на данное постановление содержится просьба о его отмене ввиду причинения ей значительного ущерба. Заявитель указывает, что не имела умысла на передачу мобильного телефона осужденному сыну, телефон принадлежит лично ей и нужен был ей лишь для связи с престарелой матерью, оставшейся дома. В исправительной колонии ее лишили свидания и изъяли телефон, мировым судьей телефон конфискован, таким образом, она наказана три раза. Телефон содержит ее личные контакты и фотографии, она не работает, конфискацией телефона и карты памяти ей причинен значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что мобильный телефон, обнаруженный сотрудником колонии под подкладкой ее сумки перед досмотром, проведенным перед длительным свиданием с ее сыном ФИО3, действительно, пронесла на территорию колонии, но при этом не имела умысла на его передачу сыну. На свидание с сыном приезжает не впервые, свидания с ним состоялись и ранее, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений знакома, знает о запрете проноса запрещенных предметов, в том числе, средств связи, на территорию колонии, но рассчитывала пронести незамеченным с целью связи с престарелой матери, оставшейся дома. В телефоне хранятся необходимые ей контакты и фотографии, потеря телефона и карты памяти является для нее значительным ущербом, так как она не работает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, оснований к отмене постановления мирового судьи, не нахожу.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.17 указанного Приложения №, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 пронесла на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в комнату № для длительных свиданий запрещенные п.17 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации № от 16.12.2016г., предметы: мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле розового цвета, IMEI 1: 359367/08/390787/7, IMEI 2: 359368/08/390787/5, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № d#*, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, карту памяти микро СD 2Гб, тем самым совершила попытку передачи запрещенных предметов осужденному, отбывающему уголовное наказание в исправительном учреждении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2017г., объяснением ФИО1 от 06.06.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г., фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2017г., заявлением ФИО1 о предоставлении ей длительного свидания с осужденным ФИО3, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств по делу, подтверждающих, что лицо, надлежаще уведомленное администрацией исправительного учреждения о недопустимости передачи запрещенных предметов осужденному, тем не менее совершает такую попытку, оставляя запрещенные предметы в своих личных вещах и не передавая их на временное хранение администрации.

То есть, ФИО1 понимала противоправный характер своего поведения, сознавала неизбежность наступления связанных с таким поведением последствий в виде привлечения к административной ответственности, не желала, но сознательно допускала их наступление, то есть действовало умышленно. Мотивы, которыми в данном случае, руководствовалась ФИО1, правового значения не имеют.

Кроме того, в своем объяснении от 06.06.2017г. ФИО1 пояснила, что телефон с двумя сим-картами и картой памяти спрятала под подкладку сумки для последующей передачи сыну.

Как видно из материалов дела, изъятие у ФИО1 запрещенных вещей, явившихся предметами административного правонарушения, обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осуществлено уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, в связи с чем доводы жалобы о незаконности такого изъятия, не являются обоснованными.

Административное наказание в рамках санкции статьи 19.12 КоАП РФ назначено минимальное.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Конфискация запрещенных предметов административного правонарушения прямо предусмотрена санкцией ст. 19.12 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного вида административного наказания.

Из текста жалобы следует и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, что изъятые у нее и впоследствии конфискованные: мобильный телефон в чехле, сим-карты и карта памяти, принадлежат ей лично, приобретены на законных основаниях. При таких обстоятельствах, указанные предметы административного правонарушения конфискованы правомерно, оснований для их возврата ФИО4 не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5