Дело №2-1460/2017г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Казань 09 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» (далее - ООО «СтандартПромСтрой») о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО «СтандартПромСтрой» был заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 36,98 кв.м, жилой - 25,66 кв.м. в жилом комплексе «Ново-Казань», расположенном по строительному адресу: город Казань, Советский район, в односекционном строящемся кирпичном шестиэтажном жилом доме №. Во исполнение условий Договора, истцом ФИО1 были оплачены ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтандартПромСтрой» было подписано дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «СтандартПромСтрой» взяло на себя обязательство возвратить истцу ФИО1 внесенные им по предварительному договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 300 000 рублей в течение 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «СтандартПромСтрой» было выдано истцу ФИО1 гарантийное письмо о перечислении ему денежных средств в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик - ООО «СтандартПромСтрой» свои обязательства по возвращению истцу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика - ООО «СтандартПромСтрой» претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «СтандартПромСтрой» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «СтандартПромСтрой» в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО «СтандартПромСтрой» был заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 36,98 кв.м, жилой - 25,66 кв.м. в жилом комплексе «Ново-Казань», расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, в односекционном строящемся кирпичном шестиэтажном жилом доме №. 

При этом, стороны определили, что указанный договор имеет статус предварительного договора и подчиняется правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны - истец ФИО1 и ответчик - ООО «СтандартПромСтрой» обязались заключить в будущем Основной Договор участия в долевом строительстве однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 36,98 кв.м, жилой - 25,66 кв.м. в жилом комплексе «Ново-Казань», расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, в односекционном строящемся кирпичном шестиэтажном жилом доме № на земельном участке с кадастровым номером №. Сроки заключения Основного Договора были определены сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора); стоимость объекта строительства составила 1 294 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение условий пункта 2.3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры №, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО «СтандартПромСтрой» было подписано дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «СтандартПромСтрой» взяло на себя обязательство возвратить истцу ФИО1 уплаченные последним по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей в течение 30 рабочих дней со дня подписания соглашения путем перечисления на расчетный банковский счет. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «СтандартПромСтрой» было выдано истцу ФИО1 гарантийное письмо о перечислении денежных средств в течение пяти дней путем перечисления на расчетный банковский счет. Однако, ответчик - ООО «СтандартПромСтрой» свои обязательства по возврату истцу ФИО1 внесенных последним по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 рублей не исполнил. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика - ООО «СтандартПромСтрой» была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 300 000 рублей. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без оплаты.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании и представленных суду документов, ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, с ООО «СтандартПромСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 300 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к кассовому ордеру 1610/17 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уплатил Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «АДЪЮТА» за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела 23 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика - ООО «СтандартПромСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартПромСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ашаева Ю.Д.