№ 2-3/2021

УИД 35RS0009-01-2019-001324-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 14.06.2019 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 30.01.2019, в размере 12 700 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 10 033 000 рублей за период с 31.03.2019 по 17.06.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что займ является беспроцентным, в установленный соглашением сторон срок (до 30.03.2019) сумма займа не возвращена, неустойка за нарушение срока возврата займа установлена соглашением сторон.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 11.07.2019 к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3

Протокольным определением Вологодского районного суда от 17.06.2021 ФИО3 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и исполнявший обязанности финансового управляющего его имуществом ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2019 по делу № А13-9796/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, новым финансовым управляющим имуществом должника определением от 30.12.2020 утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 отложено на 08.07.2021.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) признан недействительным договор займа на сумму 12 700 000 рублей между ФИО2 и ФИО1, оформленный распиской от 30.01.2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 26.05.2021) определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 30.01.2019, оформленный распиской, является мнимой сделкой в отсутствие доказательств фактического получения ФИО2 денежных средств по договору займа и надлежащих и достаточных доказательств наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставления должнику в заем денежных средств в сумме 12 700 000 рублей, то есть по мотиву безденежности.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021 имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для данного дела.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, основанные на признанной вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделкой, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение суда принято в пользу ответчика, судебные издержки в пользу истца также взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 17.06.2021.