<

 > 

Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

город Череповец 29 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении.

Установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 23 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что он, являясь директором ООО «

<

 >», расположенного 

<

адрес>, в нарушение п. 7 ст. 431, п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ не представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области расчет по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет по страховым взносам представлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование пропуска срока обжалования указал, что постановление мирового судьи от 23 октября 2018 года он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данное ходатайство мировым судьей было возвращено с разъяснением права обжалования постановления от 23 октября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление от 23 октября 2018 года о привлечении его к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению. Учитывая, что первоначально ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование оспариваемого им постановления в установленный срок, однако ошибочно определил суд, правомочный рассматривать его жалобу, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока обжалования.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он никогда не был в г. Череповце, родственников, знакомых и друзей, проживающих в г. Череповце не имеет, никогда не принимал решение и не создавал хозяйственные общества, в том числе ООО «

<

 >», никогда не подписывал заявления о государственной регистрации хозяйственных обществ, в том числе ООО «

<

 >» и не обращался с такими заявлениями в налоговые органы, никого не уполномочивал выступать от его имени при создании, государственной регистрации хозяйственных обществ, в том числе ООО «

<

 >», никогда не подписывал и не уполномочивал кого-либо на подписи документов, связанных с ООО «

<

 >». В этот период времени работал в ООО «

<

 >», расположенном 

<

адрес> в должности «

<

 >».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредителем и директором ООО «

<

 >», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> При внесении записи в ЕГРЮЛ для регистрации ООО «

<

 >» были представлены следующие документы: заявление ДД.ММ.ГГГГ, документ об уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ДД.ММ.ГГГГ, решение о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ДД.ММ.ГГГГ, устав юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расписка ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что никогда не был 

<

адрес>, родственников, знакомых и друзей, проживающих 

<

адрес> не имеет, никогда не принимал решение и не создавал хозяйственные общества, не подписывал заявления о государственной регистрации хозяйственных обществ, никого не уполномочивал выступать от его имени при создании, государственной регистрации хозяйственных обществ в том числе ООО «

<

 >», никогда не подписывал и не уполномочивал кого-либо на подписи документов, связанных с ООО «

<

 >».

В обоснование своих доводов о его непричастности к ООО «

<

 >» представил копию своего заявления Мещанскому межрайонному прокурору с отметкой о принятии данного заявления на личном приеме заявителя ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления в прокуратуру Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в налоговой орган Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что ФИО1 обратился с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ; копию уведомления № Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области о необходимости представления достоверных сведений; копию решения Череповецкого городского суда от 20.03.2018 года.

Таким образом, при проверке доводов жалобы ФИО1 судом были получены представленные заявителем документы, подтверждающие принятие им мер к опровержению сведений в ЕГРЮЛ о создании и руководстве им ООО «

<

 >», в материалах дела имеются данные о том, что ФНС получила заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, данные обстоятельства ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 16 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в срок 10 суток с момента вынесения. 

Судья 

<

 > А.Д. Ширяев