Мировой судья Каторова И.В. Дело № 12-8/2019(5-726/18)

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев жалобу законного представителя МБОУ *** СОШ №*** директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** МБОУ *** СОШ №*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Не согласившись с данным постановлением законным представителем образовательного учреждения подана, жалоба. В представленной жалобе заявитель, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, полагая допущенное правонарушение малозначительным, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о нарушении мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления правил назначения наказания. В частности указано, что при назначении наказания мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что учреждение впервые привлечено к административной ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, приняло меры к устранению нарушений, мировым судьей не выяснено финансовое положение образовательного учреждения, не оценено наличие обстоятельств, указанных в п.п.1,2,4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. В связи с чем податель жалобы полагает, что назначенное административное наказание не соответствует обстоятельствам дела и целям административного наказания.

В судебном заседании защитник МБОУ *** СОШ №*** ФИО2, поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно указала, что производство по делу подлежит прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку журналы за период до *** года были фактически предоставлены, угрозы причинения вреда несовершеннолетним обучающимся не возникло, вред причинен не был, недостачи наркотических средств не обнаружено. Кроме того, обратила внимание на то, что при совершении правонарушения впервые субъектам малого и среднего предпринимательства предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ. При этом для бюджетных учреждений такого порядка не предусмотрено, в связи с чем, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося бюджетным учреждение, отсутствие угрозы причинения вреда, совершения правонарушения впервые, устранения выявленных нарушений в ходе проверки, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Помощник прокурора *** Капелька А.Ю. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, представила письменные возражения на жалобу, дополнительно указала, что положения ст. 2.9 КоАП РФ к инкриминируемому образовательному учреждению правонарушению применению не подлежат, поскольку МБОУ *** СОШ №*** является общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние различных возрастов и ненадлежащий учет прекурсоров наркотических средств мог привести к нарушению прав несовершеннолетних обучающихся. Кроме того, журналы за период с *** по *** годы были предоставлены только в ходе дачи объяснений по фактам выявленных нарушений, то есть спустя некоторое время.

Заслушав защитника МБОУ *** СОШ №*** ФИО2, пояснения помощника прокурора *** Капелька А.Ю., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В силу пунктов 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу III списка IV, относятся, в том числе, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. При осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 419, установлен порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, по форме согласно приложению.

Согласно п. 2 Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. В соответствии с п.4 Правил журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, серная кислота в концентрации 45% и более, соляная кислота в концентрации 15% и более включены в Таблицу III Списка IV (прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля).

Основанием для привлечения МБОУ *** СОШ №*** к административной ответственности по части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при проведении в период с *** часов до *** *** проверки в отношении образовательного учреждения по вопросам выполнения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, установлено, что при осуществлении указанной деятельности выявлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 419 (далее по тексту Правил), а именно в нарушение пункта 4 Правил журнал на *** год не прошит, не заверен подписью директора образовательной организации, не скреплен печатью учреждения.

Кроме того, журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркологических средств и психотропных веществ за период с *** по *** годы на момент проверки не были представлены (представлены ***).

По делу правильно установлено нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина МБОУ *** СОШ №*** в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения сторона защиты образовательного учреждения не оспаривает.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения МБОУ *** СОШ №*** к административной ответственности по части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не являются основаниями для отмены постановления судьи, поскольку совершенное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, и связано с нарушением законодательства, регулирующего отношения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По делу правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и доводы жалобы не свидетельствуют о возможности освобождения МБОУ *** СОШ №*** от административной ответственности.

Доводы защиты о применении ст. 2.9 КоАП РФ для бюджетных учреждений в виду того, что ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников, нахожу несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не дано оценки тому обстоятельству, что ранее МБОУ *** СОШ №*** к административной ответственности не привлекалось, приняло меры к устранению нарушений нахожу необоснованными, поскольку данные обстоятельства учтены мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, стороной защиты не заявлено.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 6.16 названного Кодекса, без применения дополнительного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа №***» оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа №***» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина

Копия верна. 

Судья М.С. Дурягина